银行卡四要素验证补充测试

一、参测产品

1. 邦盛
2. 华付
   注：因通付盾对于本次加测没有给予相应的支持，接口测试费用在沟通两日后仍未到账，故本次测试排除通付盾

二、数据来源

由线下手机分期运营团队提供的314条代扣过程中结果为卡无效或信息不符的客户名单。剔除其中少数民族名字带点符号以及一条无效数据，处理后得到测试数据共274条。

处理：因数据源含有两列手机号，分别是签约手机号和系统登记手机号，对此进行了合并去重处理以保证尽可能的数据丰富度

代扣失败原因分布：

三、数据表现

1.总体情况

1. 两者对于异常数据的识别能力相近，分别为邦盛94.53%和华付94.89%。
2. 因数据源是代扣过程中信息不正确的数据，不应该出现验证通过的情况。排除是数据源问题，两者的错误率分别为邦盛4.01%和华付2.19%。
3. 未查得数据中有返回结果为交易失败的数据，据数据接口服务方解释说是因银联拒绝了此次验证，具体原因不明，此类情况邦盛1条，华付6条。

2.详细对比

因数据源给出的代扣失败原因本身就描述不统一也不甚明确，唯有无效卡号是没有异议的一项。因此，对数据源代扣失败的原因据此归成两类，无效卡号和信息不匹配，分布见图：

查询邦盛与华付的接口反馈结果，统计归纳如下：

显然，邦盛对于实际情况的判断更准确，华付有大量的误判无效卡号的情况。

• 对无效卡号这一情况的判断，邦盛的误判率为22.03%，华付为135.59%；
• 对信息不匹配这一情况的判断，邦盛的误判率为1.40%，华付为44.65%

误判率：与实际情况的差值/实际数值

3.响应速度

3.1每条数据的响应时间（单位：秒）

在接口响应的稳定性上，两者表现相近，邦盛稍好。

3.2平均响应时间（单位：秒）

在异常数据的判断速度上，两者表现都不错，但华付要稍快过邦盛。
参考数据1：邦盛对于信息不匹配的平均判断速度为1.23s，而对无效卡号的平均判断速度为0.88s
参考数据2：华付对于信息不匹配的平均判断速度为0.65s，而对无效卡号的平均判断速度为0.56s

四、总结

基于两次测试的结果总结如下：
1. 对于验证通过的数据，邦盛各方面均有优势，不管是数据库全面性上还是响应速度上；
2. 对于验证不通过的数据，华付与邦盛的总体识别结果相近，但在具体判断结果的原因上华付有较多误判，有趣的是，对于这些异常数据，华付的响应速度非常之快，这可能是它的优势。
3. 通付盾未参加本次测试，但因上次测试反馈的结果、响应码等说明与华付一模一样，通付盾的表现可参照华付。且在本次加测中，通付盾方面表现出了一定的不配合，为防实际接入过程中可能出现的怠慢与响应不及时，不建议采用通付盾的产品。

结论：建议采用邦盛的银行卡四要素验证接口