悦读 | 理想主义者的突围，读《曾国藩的正面与侧面》

写曾国藩的书很多，这也许不是最精彩的一本，但是我看过的剖析他为人为事最为深刻的一本。

初识曾国藩

几年以前，我对曾国藩的印象还是相当模糊且反面的，初中历史课本上早就写过，作为腐朽晚清政权的走狗，他残酷镇压了代表着善良正义的太平天国起义。书上还配了一幅他在江西湖口全军覆没时，狼狈欲跳湖自杀的漫画插图，令当时的我拍手称快。

有一次，大嫂让我给她在学校图书馆借一本《曾国藩传》，并说：“都讲为官必读曾国藩！”。嫂子读他当然不是为了做官，不过一个人既然在坊间如此受到推崇，则必然有他大的可取之处。

出于好奇，我也顺手把借来的书读完。此后，我心中曾国藩的腐朽走狗形象开始掉了个个，它不再是可恶的、令人咬牙切齿的，而是变成一位赤诚的、极具管理和教育艺术的积极人物。也正是从那时候起，我开始意识到教科书不总是正确的，它的背后隐藏着编撰者的意志（是的，直到大学才明白这么朴素的道理 T_T）。

后来，陆陆续续接收到更多关于曾国藩其人其事的解读，脑海中对他的形象也越发清晰。曾国藩曾影响过很多人，包括我在内，百家讲坛上郦波老师的《评说曾国藩家训》来来回回听了几遍，每次都会有新的感触和收获。在我看来，人们痴迷于他，愿意学习他，不是因为他多么的聪明、神武，相反他一生遭遇失败、挫折无数。然而也正是因为他的笨拙、挣扎、迷茫、思索，才引起人们的感同身受。

曾国藩离生活很近，同时他太具特点了！

理想主义者的困局

读完张宏杰的《曾国藩的正面与侧面》，想着重围绕曾国藩身上的“理想主义”特质展开一点讨论。

在谈之前，首先要清晰的是：怎样的人可以称之为理想主义者？

我认为可以用三个字来概括，那就是——“真善美”。

真，就是内心与外在行为高度统一，他们忠于内心的向往，不情愿也不屑于做违逆于内心想法的事情；

善，“天下大同”是理想主义者所期望的社会状态，如果周边环境恰巧不是这样，他们也会有强烈的动机去创造一个。

美，他们拥有比常人更丰富的对美的感受力，比如画面的美，音乐的美，文字的美……正因为强烈感受到“善”的美，所以他们乐于追求“善”；也因为强烈感受到“真”的美，所以他们情愿去“伪”存“真”。

早年的曾国藩身上就充分体现着“真善美”的理想主义色彩。

咸丰皇帝刚登基时，做出积极纳谏的表面姿态，要求群臣广开言路。曾国藩居然就上书一封——《敬呈皇圣德三端预防流弊疏》，语词激烈，锋芒直指咸丰本人。且照他的意思，上书是为了杜绝皇上的“骄矜”之气，扭转朝臣的“唯阿之风”。这一下得罪了咸丰皇帝以及众多“唯阿”的大臣，使他差点遭遇杀身之祸。他本可以什么也不说，或是像其它大臣一样挑好话讲，然而这对于立志于“致君尧舜上，再使风俗淳”的曾国藩来讲是很难做到的。

又比如他在回乡兴办团练的初期，满怀救国热情的他奔走于募兵、筹响、战事。为杜绝自己的军队成为像当时的绿营军一样的腐朽队伍，他坚持不乱许官，不分私财，试图以道义号召众人共同抵御太平军。虽然一片赤诚且偶有战果，但他还是被多数地方官员所排挤，甚至他的幕僚们也都纷纷离去，逼得他中途借守孝之名辞去职务回归乡里，一度没落不已。

谈到“真善美”，我们往往认为这是美德，可是为何怀揣“真善美”的曾国藩即不受人待见，更难以得到大家的支持呢？

这就要说到理想主义的反面，就是不切实际。早年曾国藩的不切实际在于，自己高举道义，以为人心所向，事实上却在无形中高己卑人；他自己可以大义鼎然，不求回报地付出，以为大家也应该这么做，却使得支持和跟随他的人私心难以得到满足。理想主义者追求的“真善美”是崇高的，也是和寡的，自私、贪婪、世俗的欲望……这些都是人的本性的一面，要求人人都像正人君子般大公无私，这是不可能实现的事情。社会的本质就是非理想的，以内心的理想去面对社会的非理想，这就是理想主义者要面临的困局。

理想主义者的突围

在回到家乡无所事事的几年中，曾国藩也一直在反思自己的失败，他从《道德经》中悟出“大柔非柔，至刚无刚”的迂回之道，从手下赵烈文“集众人之私者，可成一人之公”的建议中惊醒，最终他做出了改变。对待同僚，他一改以往睥睨的眼光，转而理解、配合他人的意图；对待下属，他不再一昧苛刻，而是尽可能满足他们对地位、财富等私心的追求。正是这样的转变，为他从以往的困局中打开了一条突围之路，开始获得越来越多人的支持，逐渐迈近于自己的人生理想。

也许我们要问：做出了妥协和转变的曾国藩，他还是一个理想主义者吗？我想作者张宏杰的一段话给了这个问题一个很好的解答：

历经千折百磨之后，曾国藩的初心并无任何变化。他的志向任然是“致君尧舜上，再使风俗淳”。他不再认为通过雷霆手段能迅速达到目的。然而他相信通过浸润之功，日将月就，还是会实现这个理想的。

理想主义者无法做到让社会环境变成绝对理想的，但可以保持自身个人的理想主义，如《高效能人士的七个习惯》中所说，把注意力集中于影响圈，做自己力所能及的事情，然后慢慢扩大影响圈的范围。拥抱世俗，回归理想，愿每一个困局中的理想主义者都能成功突围。

精彩摘录

经验主义的特点就是虚而能受，不然就容易走向武断专制的道路，像顾准所说“专制就是坚信自己是不会错的想法”

解除思想上的威权主义，兼容并包，这样的思维方式，用老曾的话说是“内持定见而六辔在手”，用顾准的话说：能够继承和吸收一切良好的东西，能够雄辩地批判一切不正确的东西。

中国人到中年确实常成为道家信徒，曾国藩也一再说老子的话“柔弱胜刚强”，但是什么是柔弱，什么是刚强，对这一点到底悟到什么程度，往往是人后半生的区分。 

我们做记者的，几年下来，有个变化，以前采访时总觉得对面是好人坏人，现在觉得只有好事坏事，像老曾说的“天下无一成不变之君子，无一成不变之小人”。今日能知人，能晓事，则为君子；明日不知人，不晓事，则为小人。寅刻公正光明，则为君子，卯刻偏私晻暧，即时为小人。

对朱子，胡适有过一个评价，说朱子是一个绝顶聪明之人，十五六岁时就研究禅学，中年以后才改邪归正。他说的改邪归正，是从追求灵光乍现的绝对智慧，转向“宁祥勿略，宁近勿选，宁下勿高，宁拙勿巧”的世俗学问。这就是胡说的“有绝顶聪明而肯做笨功夫的人才有大成就”。

因为在我当时的理解里，勤与恒无非是一种外界加之于自身的教训，要磨掉一个人所有趣味的规范。后来才理解没有什么灵心一动、当下悟了的真理，甚至在艺术上，也是费里尼说所“为了逾越常规，才需要严格的秩序”。这个秩序都是从勤与恒中来。

说他那理学姿态是假的也罢，情况确实坏到不假不成的地步，因此曾国藩又可说“真诚的伪饰”。这大概是中国政治思想史的一种尴尬的真相。 

他说：“风俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。”也就是说，整个社会风气，可以由一两个有权有位有德之人提倡，就可以由上而下，由此及彼，带动天下人皆向义向善。“此一二人者之心向义，则众人与之赴义；一二人者之心向利，则众人与之赴利。众人所趋，势之所归，虽有大力，莫之敢逆”。

曾左早期合作的顺利，正是建立在曾国藩的深厚修养之上。而左宗棠一生所有的注意力都贯注于事功，在心性上缺乏了这一段功夫。这就是曾左最大的差距所在。 

如果一个人真诚地投入自我完善，他的本领可以增长十倍，见识可以高明十倍，心胸可以扩展十倍，气质可以纯净十倍。 

他惭愧中理解老曾说的，决定成败的，不在高处，在平处，不在隆处，在污处。全看人能不能在棘手之处，耐得住烦。除此无它途。

参考文献

【1】张宏杰. 曾国藩的正面与侧面[M]. 民主与建设出版社, 2014.

·END·

想进一步跟踪本博客动态，欢迎关注我的个人微信订阅号：信号君

郑重·专业·有料

·END·

想进一步跟踪本博客动态，欢迎关注我的个人微信订阅号：信号君

郑重·专业·有料