Microsoft Academic Search Evaluation—— 陈子禾

“列出最让你感到眼前一亮的 3 个优点， 和让你不满的 3个bug，越详细越好”

优点：

1. 首页conference下有conference calendar 功能，列出了近期会议论文的deadline.

2．（其余优点比如分类神马的已经有了，我就不提了。我还是找缺点去）

缺点：

1． 对于conference calendar，截止日期只有最近一个月，时间太近。而且next XX month的调控除了刷新后的第一次，其余基本没什么反应。

日历上标记处没有写明是什么意思，比如圈圈和横杠有什么区别。标记也没有跟下面表上的会议有任何对应。

2． 搜索反馈质量不高。比如实际搜索“segment conf:(NPAR) year>2006”时，居然没有搜索结果，而仅去年NPAR就至少有三篇是segment的文章，且在标题中就明确包含了segment。这点很有误导性，因为我原本要找的是SIGGRAPH的从2006年起的segment,而结果显示没有搜到，但是从2005年起的就有结果。这让我开始以为近4年的SIGGRAPH没有收segment的文章，所以拿NPAR实验，才发现是搜索本身的问题。不知道是不是在爬取数据时出了问题。

3．排序不明确。比如虽然在“help center”有提到排序的规则：“Conferences and journals are ranked mainly according to their publication and citations. Furthermore, the history information is also leveraged so that a newly rising conference/journal can be ranked higher”，而在“Top journals in Computer Science Overall”tag下的列表，既不是按citations排序，也不是按publications排序，也不是按这两者的总和排序。不知道所谓的“history information”是如何发挥杠杆作用的，以及为何能认为这种微调所带来的是搜索反馈的便利而不是混乱？为何不干脆用citations per year或者publications per year 来排？

 

 

“对于这一个新版本和Google Scholar相比，你的总体评价是什么（优秀/良好/及格/不及格）， 为什么? 这类项目的技术难点在哪里? 你有什么更好的解决方案? ”

评价是良好。

因为：

1． 界面很有亲和力，色彩搭配很柔和，看着比较舒服。Google scholar 视觉上比较古板，生硬，颜色对比度过大，很不精致，会使用户容易视觉疲劳，在搜索时产生烦躁感。界面可以给用户第一印象，所以较顺眼的美工很有用处。

2． Google scholar 高级搜索里的分类较少，只有关键词、作者、出版物、日期，不利于精确定位到某一会议或者某一数据库或某个出版商。因而在搜索某些特定范围的论文时不易于使用。

3．  关于排序问题。Google scholar 的排序方法为：“Google 学术搜索按相关性对您的搜索结果进行排序。跟 Google eb 搜索一样，最有价值的参考信息会显示在页面顶部。Google 排名技术会考虑到每篇文章的完整文本、作者、刊登文章的出版物以及文章被其他学术文献引用的频率”。这个说法很不明确，虽然可能因为涉及到商业机密什么的所以说的非常含糊，但是这给用户使用带来的不便。因为不知道搜索结果是如何排序的，所以不容易找到所需的内容。这点很不方便。

 

 

·“如果你是项目经理,  项目团队有 12 人左右,  对此项目将来一年的发展如何规划?”

（这点我决定不予置评，先看移山之道再说）