由C++中的自增、自减运算符引发的思考

    今天看到CSDN上又有初学C++的朋友问到C++中自增、自减运算符前缀、后缀形式的运算符使用的问题，觉得这个问题很普遍的，应该问到的挺多的，这么多年在考试题、面试题中几乎是个必考的问题，先不去说相关的知识点，我就想看一下关于这个问题讨论的现状，结果发现很多人讨论得还挺“深入”。

比如：
int n=0, m=0;
i= (n++)+(n++)+(n++);
j = (++m)+(++m)+(++m)

k=-i++;

后缀运算：
(1)j=(5,6,(i++)+(i++)+(i++)): j=9(3+3+3)
(2)j=(k++,6,(i++)+(i++)+(i++)): j=9(3+3+3)
(3)j=1?(i++)+(i++)+(i++): 0: j=9(3+3+3)
(4)j=i?(i++)+(i++)+(i++): 0: j=12(3+4+5)
(5)j=k++?(i++)+(i++)+(i++): 0: j=12(3+4+5)
前缀运算：
(6)j=(5,i,(++i)+(++i)+(++i)): j=18(6+6+6)
(7)j=(5,k++,(++i)+(++i)+(++i)): j=15(4+5+6)
(8)j=1?(++i)+(++i)+(++i): 0: j=18(6+6+6)
(9)j=1?(k++,(+i)+(++i)+++i)): 0: j=15(4+5+6)
(10)j=k++?(++i)+(++i)+(++i): 0: j=15(4+5+6)

int b=a++*++a*a++*++a;

printf(“%d, %d, %d”, n++, n ++n);

 

且不去管这些问题有多难，标准如何定义、编译器如何实现、编译器是否有BUG、编译器对标准的实现程度等等一素列可能影响这些问题的因素，我们挨过来考虑几个问题：
1） 这种表达式有没有实际的应用场景？
2）这种复杂的表达式是否可以简化成其它表达式？
3）这种方式比其它形式的同效果代码有什么优势？

对于第一个问题，我能想到的场景就是考试（包括学校和应聘笔试），除了考试我还真就没有见过实际使用这么复杂表达式的，除非有人想表现一下让人觉得他是高手，但实际上可能聪明反被聪明误。比如i= (n++)+(n++)+(n++)，哪里有可能用到呢？即使标准中明确规定了其行为、编译器也是按照标准实现的，但别忘了，编译器也是软件也是人编写出来了，它同样可能存在各种各样的BUG，即使目前的编译器版本没有问题，也不能保证以后哪天编译器升级了，或者换了编译器你的代码还好用。

 

对于第二个问题，答案是肯定的。自增与自减运算符本身就可以被替换成+与－运算。

那就应该考虑第三个问题了，这什么优势吗？除了上面说的写代码的为了显摆一下自己的“技术”没有什么优势，只能使代码的可读性很差，维护起来更困难，即使代码是正确的，而且不会因为编译器带来不确定的行为，那么读的人是不是也能够一眼看出来代码的意图呢？如果不能，就是说你的代码可读性差了。

至于效率，++与－－除了编码效率高一点，少敲几个字符，并不能给运行时带来性能上的提升，其实也不能节约多少编码时间。

所以，在工程上还是不要使用包含++或－－的太复杂的表达式，而考试出题出太复杂也是没有什么意义，只要知道j=++i与j=i++执行结果的不同也就足够了，建议出题的老师门也不要再出这种没有意义的考题了，出这样的题与研究这样的题同样没有意义，只是在浪费时间，浪费自己的时间，同时也是浪费应试者的时间。

 

类似的问题又想到运算符结合顺序的问题，比如对于指针pi，*pi++是(*pi)++还是*(pi++)等，诸如此类问题，研究这种题同样没有意义，在工程上强烈建议还是把括号加上。我是比较懒的，结合顺序我一直记不住，所以我的代码都是带有括号的，比如 a || b && c，还是要写成a || (b && c)看起来更直观，可读性好些。

 

想成为高手还是研究点儿有意义的问题，作为出题者还是出点儿有意义的题，总之还是要做点儿有意义的事儿。