vector::resize() 使用array index 和vector::reserve()使用push_back()的性能差别

对于vector使用来说，为了防止reallocate内存，而导致的数据拷贝产生的额外耗时。

可以通过以下两种组合来防止reallocate.

1. vector::resize() 使用array index

2. vector::reserve()使用 push_back().

 

于是我在windows 2003的平台下对这两种情况做了测试， 同时加上对不做内存预留，直接使用push_back()的3中情况进行了对比：

 #define MAX 100000000
void testPushBack()
{
clock_t start = clock();
vector<int> c;
//a.reserve(MAX);
for(int i = 0; i< MAX; i++)
c.push_back(i);

cout  << clock() - start <<endl;
cout << c.size() << " " << c.capacity() << endl;

start = clock();
vector<int> a;
a.reserve(MAX);
for(int i = 0; i< MAX; i++)
a.push_back(i);

cout  << clock() - start <<endl;
cout << a.size() << " " << a.capacity() << endl;

start = clock();
vector<int> b;
b.resize(MAX);
for(int i = 0; i< MAX; i++)
b[i] = i;
cout  << clock() - start <<endl;
cout << b.size() << ' ' << b.capacity() << endl;
}

测试结果如下：

 

18859100000000 13621656718172100000000 1000000003313100000000 100000000Press any key to continue . . .

发现在window2003的平台下，reserve和push_back()的组合和直接push_back()的耗时是相近的，

而resize()和array index的组合在性能上有很大的优势。

 

PS，后来对linux RH64平台上做了相同的测试。

测试结果正好和window2003上相反， resize()和array index的组合耗时要比其他两种的耗时都大。

 

看来平台的实现有很大的差别