如何写优雅的代码(3)——合理选择函数形参

来源:互联网 发布:如何看待网络信息安全 编辑:程序博客网 时间:2024/06/06 02:40
 //========================================================================
    //TITLE:
    //    如何写优雅的代码(3)——合理选择函数形参
    //AUTHOR:
    //    norains
    //DATE:
    //    Tuesday  21-July-2009
    //Environment:
    //    WINCE5.0 + VS2005
    //========================================================================
   
    函数形参的确定,其实没有太多的讲究,一般而言,想怎么用就怎么用。但从C升级到C++的时候,偏偏给我们多出个引用。俗语道,当方法只有一种时,那是最幸福的。当我们需要改变形参的数值时,究竟是选择指针还是应用,这是我们追求优雅不得不考虑的幸福烦恼。
       
    以经典的交换两个int数值的代码做样例。
   
    采用指针的写法:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BOOL Swap(int *piA,int *piB)  
  2. {  
  3.     if(piA == NULL || piB == NULL)  
  4.     {  
  5.         return FALSE;  
  6.     }  
  7.       
  8.     int iTemp = *piA;  
  9.     *piA = *piB;  
  10.     *piB = iTemp;  
  11.       
  12.     return TRUE;  
  13. }  

 

    采用引用的写法:

 

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BOOL Swap(int &iA,int &iB)  
  2. {             
  3.     int iTemp = iA;  
  4.     iA = iB;  
  5.     iB = iA;  
  6.   
  7.     return TRUE;  
  8. }  

 

  调用的话,也是很简单:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. int WINAPI WinMain( HINSTANCE hInstance,  
  2.             HINSTANCE hPrevInstance,  
  3.             LPTSTR    lpCmdLine,  
  4.             int       nCmdShow)  
  5. {  
  6.     int iA = 1,iB = 2;  
  7.     Swap(&iA,&iB); //调用指针   
  8.     Swap(iA,iB);    //调用引用   
  9.   
  10.     return 0;  
  11. }  

 

  从功能的角度而言,无论是指针还是引用,都能实现同样的功能。很显然,我们不能通过能否实现某个功能来确定是采用引用还是指针。
  
  我们再来看看这两个函数,最大的区别在于指针还需要判断是否为NULL——对于指针而言,对为NULL值的指针提领,铁定会出现异常。故在比较之前,一定要判断指针的数值。也正是因为这个原因,以指针作为形参的Swap函数还有失败的可能性。但对于引用而言,则没有这个弊端,因为引用不能指向“无物”。由此,上述的采用引用的Swap其实根本不必要返回值,因为一定能够做到交换成功。
  
  精简后采用引用作为传递的Swap函数如下:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. void Swap(int &iA,int &iB)  
  2. {             
  3.     int iTemp = iA;  
  4.     iA = iB;  
  5.     iB = iA;  
  6. }  

 

  是不是比采用指针的更为清晰明了?
  
  
  是否可以下定论,用指针传递的都应该改用引用?当然答案是否定的。一般而言,当传递NULL可以相对改变函数意义时,我们可以也应该选择指针。
  
  我们在日常编程中会经常会碰到这么一种情形,给某一个函数传入一个缓冲区,然后往缓冲区复制数据。因为每次的数据大小都是不一致的,所以我们的缓冲区必须要以new来创建;而以new来创建缓冲,那么首先要确定数据的大小。这时候,我们就可以传入NULL值,告诉函数这次我们不需要拷贝数据,仅仅是想知道所需的大小而已。
  
  根据该情形,我们可以写出类似函数的模型:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BOOL CopyBuffer(BYTE *pBuf,DWORD &dwLen)  
  2. {  
  3.     if(IsRead() == FALSE)  
  4.     {  
  5.         return FALSE;  
  6.     }  
  7.       
  8.     dwLen = g_dwLen;  
  9.       
  10.     if(pBuf != NULL && dwLen >= g_dwLen)  
  11.     {  
  12.         memcpy(pBuf,g_pBuf,g_dwLen);  
  13.     }  
  14.   
  15.     if(pBuf != NULL && dwLen < g_dwLen)    
  16.     {  
  17.         return FALSE;  
  18.     }  
  19.     else  
  20.     {  
  21.         return TRUE;  
  22.     }             
  23. }  

 

  调用的时候:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. //获取缓冲区大小   
  2. if(CopyBuffer(NULL,dwLen) != FALSE)  
  3. {  
  4.     pBuf = new BYTE[dwLen];  
  5.       
  6.     //获取缓冲区数据   
  7.     CopyBuffer(pBuf,dwLen);  
  8. }  

 

  这样,我们就能够在不增加函数,不增加形参的情形下,只是通过NULL为标志确定缓冲区大小,进而分配相应的空间进行数据拷贝。
  
  细心的朋友看到这里,可能会说,这用引用也可以实现啊!因为对于这个函数而言,当传入的参数为0时,意味缓冲没意义,这个也可以作为标志啊!
  
  这当然也可以,所以CopyBuff就可以这样改:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BOOL CopyBuffer(BYTE &buf,DWORD &dwLen)  
  2. {  
  3.  if(IsRead() == FALSE)  
  4.  {  
  5.   return FALSE;  
  6.  }  
  7.   
  8.  DWORD dwLenIn = dwLen;  
  9.  dwLen = g_dwLen;  
  10.   
  11.  if(dwLenIn != 0)  
  12.  {  
  13.   if(dwLenIn >= g_dwLen)  
  14.   {  
  15.    memcpy(&buf,g_pBuf,g_dwLen);  
  16.   }  
  17.   else  
  18.   {  
  19.    return FALSE;  
  20.   }  
  21.  }  
  22.   
  23.  return TRUE;   
  24. }  

 

  看起来是不是要比使用指针清爽?但问题不出在CopyBuffer函数,而在于调用上。
  
  因为CopyBuffer为引用,所以我们不能想这样调用:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BYTE *pBuf = NULL;  
  2. CopyBuffer(pBuf,dwLen);  

 

   这段代码会引发编译器会发生抱怨:error C2664: 'CopyBuffer' : cannot convert parameter 1 from 'BYTE *' to 'BYTE &'
  
   为了能让编译器安静,我们只能这样:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BYTE *pBuf = NULL;  
  2. CopyBuffer(*pBuf,dwLen);  

 

   编译器是高兴了,但运行就郁闷了。因为pBuf为NULL,所以*pBuf一定会异常。
  
   为避免这异常发生,我们在调用前只能先预分配一段缓冲区,故调用代码很可能如下类似:

view plaincopy to clipboardprint?
  1.  if(pBuf == NULL)  
  2.  {  
  3.     pBuf = new BYTE [DEFAULT_LENGTH];  
  4.  }  
  5.    
  6.  //获取缓冲区大小       
  7. if(CopyBuffer(*pBuf,dwLen) != FALSE)  
  8. {  
  9.     //删掉旧缓冲,建新缓冲区。   
  10.     delete [] pBuf;           
  11.     pBuf = new BYTE[dwLen];  
  12.       
  13.     //获取缓冲区数据   
  14.     CopyBuffer(*pBuf,dwLen);  
  15. }  

 

  相对之前采用指针作为形参的CopyBuffer,这样的调用显得更为累赘和繁琐。
  
  如上总结:作为函数的形参,只有当NULL有意义的时候,才选择指针;除此以外,都应该选择引用。
  
  这个结论,对于从C过渡到C++的朋友可能有点难以让人忍受。在C中,如果要改变形参的数值,就采用指针的方式,这样在调用的时候,能够在一定程度上了解该形参是否会被改变。

  如:

 

view plaincopy to clipboardprint?
  1. //形参有改变   
  2. GetData(&dwVal);  
  3.   
  4. //形参不改变   
  5. SetData(dwVal);  

 

  而采用引用的方式,无论是否会改变形参值,在调用上都不会有任何蛛丝马迹:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. //形参有改变   
  2. GetData(dwVal);  
  3.   
  4. //形参不改变   
  5. SetData(dwVal);  

 

  也许最让郁闷的是,windows的api函数,凡是用来改变形参的,都无一例外是采用指针的形式。在这方面微软有充足的理由:让C程序员也能编写windows程序。只不过,我们已经上了C++这条贼船,为什么我们不用C++的方式呢?
  
  
  
  在很多情形下,以结构体作为形参,我们往往会带有const和引用的修饰:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BOOL SetWindowPosition(const RECT &rcPos);  

 

  const标明我们的态度,不对rcPos的数值进行变更;引用则是告诉编译器,不必为创建临时变量。
  
  也许这样说有点让人糊涂,还是让我们用实例来说明。当我们去掉const,去掉引用,则函数变成:

view plaincopy to clipboardprint?
  1. BOOL SetWindowPosition(RECT rcPos);  

 

  如果形参不是结构体类型,而是诸如DWORD,int等,那则无不妥;但如果是像例子中的结构体,那么编译器就要忙活了:创建一个对象,这就意味着要调用构造函数,使用完毕后还要析构函数清除。我们为了让编译器不那么辛苦,所以我们给形参加上引用的符号;又因为这个数值我们实在没打算更改,所以再加上const的修饰。于是,这函数就变成了之前我们所见到的形式。
  
  末尾,稍作总结:当传递结构体作为形参,不妨考虑一下const+引用的方式。

原创粉丝点击