PCoIP vs HDX (CITRIX ICA)远程访问协议对比

http://virtualbus.blog.51cto.com/345374/607040

网上找到的一份关于VMware View及Citrix Xendesktop两家使用的远程协议的对比。
从多个角度分析了两家协议的区别，个人认为是一篇比较全面的对比文章，供大家参考。

 

PCoIP vs HDX (ICA)协议

虚拟桌面需求

View PCoIP (UDP)

XenDesktop HDX (ICA)(TCP)

描述

功能性

 

 

 

环境适应性

 

 

 

网络掉包、延时、抖动

支持

不支持

PCoIP可支持延时250ms,ICA无法支持高延时150ms.

性能

1、 每一次连接需要进行3次握手双方确认后，再进行数据传输。

2、 TCP数据包封装比UDP要复杂，字段多、报头复杂

3、 数据包传输后需要校验后，再传输后面数据

高

 

低

UDP连接无需协商、数据包封装简单，字段少、报头简单，传输速度快

安全性

1、 TCP连接本身容易引发SYN Flood攻击

否

是

 

 

2、 TCP、UDP本身不具备加密数据，需要软件协议本身提供数据加密（128bit）

是

是

 

显示

支持多显示器

4

2

 

32位真彩色

支持

支持

ICA仅在XenDesktop5支持

高分辨率支持

2560*1600

1600*1200

1600*1200为最大值

大尺寸屏幕支持

是

有限

 

数据传输方式

只传输屏幕刷新、鼠标、键盘、差异数据

是

是

 

协议子通道划分

可划分键盘、鼠标、打印、扫描、多媒体、屏幕子通道...

是

是

 

可控子通道

可针对不能需求性进行打开、关闭，以节省带宽

是

是

 

多媒体内容加速及要求

不同多媒体提供方式、格式支持

全部

一部分

ICA仅支持特定媒体格式文件以及对多媒体软件版本匹配度较高

ISV 认证

 

 

 

远程协议认证OEM硬件厂商及ISV

支持

不支持

PCoIP协议获得众多软件厂商认证,如：Dassault Systemes (CATIA,Solidworks), Autodesk (3DStudioMAX,Softimage), Siemens-UGS (NX, SolidEdge),

Schlumberger (Petrel,GeoFrame),

数据压缩、缓存

 

 

 

1、 可对数据进行压缩及预先缓存

2、 网络设备性能开销过大

3、 需要提供其他额外硬件产品

不需要

 

需要其他硬件设备支持

ICA要达到良好的体验，需要借助其他网络硬件产品，而UDP本身已提供良好的数据传输性

多媒体内容重定向

针对多媒体内容自动判断解码及渲染位置

自动

硬性设置（不灵活）

ICA只能硬性调整所在位置（客户端或服务器端）

传输质量自适应

对网络质量、带宽进行自动判断，及时调整数据传输优先级别, 动态调整图像质量和帧速率

自动

硬性设置（不灵活）

ICA只能基于事先所定策略进行判断，而不能完全自适应调整

客户端支持度

国内、外

国外

450余款设备支持PCoIP，而ICA仅较少一部分厂商 支持

 另外，由知名技术网站TechTarget发布的这篇文章可以印证PCOIP是一个非常不错的协议。

http://searchvirtualdesktop.techtarget.com/feature/The-Layer-4-protocols-behind-PCoIP-and-HDX-which-is-better-for-VDI

本文出自 “桌面虚拟化杂谈” 博客，请务必保留此出处http://virtualbus.blog.51cto.com/345374/607040