博弈论入门导论

来源:互联网 发布:java一般怎么调试文件 编辑:程序博客网 时间:2024/04/30 12:08
策略形势。自由竞争?no,自由竞争(Free Contention)是指可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争。自由竞争的企业不必担心他们竞争对手的行为,因为这并不影响他们的生存以及生产与发展。市场上同类企业非常多,进入和退出该市场都非常容易,任何一个企业自身的行为都不足以对该市场产生影响。企业提供的商品是同质的。企业只有接受市场价格的能力,而不能改变市场价格。垄断?no,垄断企业他们没有竞争对手。垄断 (英语:Monopoly) (或者称卖者垄断),一般指唯一的卖者在一个或多个市场,通过一个或多个阶段,面对竞争性的消费者—与买者垄断 (Monopsony) 刚刚相反。垄断者在市场上,能够随意调节价格与产量(不能同时调节)。然而介于两者之间就是策略形势。它是不完全竞争的行为。exp:福特关注通用、丰田的行为,即少数几家公司企业的决策会互相影响。策略形势:行为影响结果,然而结果不仅仅取决于你的行为,还有取决于其他人的行为。一个小游戏:两个选择,你要你的对手各选一个(你的选择会和其他人的选择随机结合成一组,所以你拥有一个对手)。选择α的人,如果对手选择β,你会得到A,对手得到C。如果对手选择α,你会得到B-,对手得到B-。选择β的人,如果对手选择α,你会得到C,对手得到A。如果对手选择β,你会得到B+,对手得到B+。用表格表示,你的选择是列,对手是行。

α

β

α

B-

B-

A

C

β

C

A

B+

B+

统计:选择α的人>>选择β的人。这是为什么呢?很多人的原因是选择α的人觉得选择α肯定比选择β好,因为得到的结果肯定是B->=B,A>C。因为你不知道你的对手选择的是什么,所以不管别人怎么选择,你选择α肯定会得到更好的利益。选择β的人觉得大家要一起合作,如果都选择β,那就可以得到B+。哈哈,如果是神学院的人来做统计,那就是选择β的人多于选α的人了,这和道德有关系。一种是只在乎自己的利益,另一种还要考虑别人的利益,想要与人合作。策略形势的选择需要动机,收益,参与者,以及参与者关心的是什么,只要知道别人关心的是什么,想要的结果是什么,我们就能得到更好的选择,得到更好的收益。结论一:不要选择严格劣势策略,要选择严格优势策略;因为你选择劣势的话,你永远不会得到好的收益,你会得到更少的收益。而选择优势策略,不管对手如何选择,你都能得到较好的收益。Ok,let’s change it。

α

β

α

0

0

3

1

β

1

3

1

1

这个时候你该如何选择呢?还是选择α的人多于选择β的人。为啥还要人选择β?Ok,假设可以商量,那我们共同选择β,则可以得到1。而不是0. 加入你有超能力,你也可以知道别人的想法,或者可以改变别人的想法,让对手选β.。可是此时你还会选择β吗?3>1即便你俩商量好,可是你能保证他的想法不会改变吗?所以记住第一条!永远不要选择劣势策略。结论二:理性的选择导致糟糕的结果,得到次优的收益。
囚徒困境
囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。
于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
单次发生的囚徒困境,和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中,博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时,合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量,纳什均衡趋向于帕累托最优。囚徒们虽然彼此合作,坚不吐实,可为全体带来最佳利益(无罪开释),但在资讯不明的情况下,因为出卖同伙可为自己带来利益(缩短刑期),也因为同伙把自己招出来可为他带来利益,因此彼此出卖虽违反最佳共同利益,反而是自己最大利益所在。但实际上,执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供,因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素(出卖同伙会受到报复等),而无法完全以执法者所设立之利益(刑期)作考量。
期末的时候宿舍是最恶心的。。。WHY?因为大家都不愿意去打扫卫生,最好的选择是希望别人去打扫,最不希望的结果是自己打扫卫生。如何理解?这就是团结困难。沟通?这就是宿舍,我们可以天天见面,可以相互交流,重复提醒。重复可以改变这些的。当然这里面也有道德的关系。结论三:你无法得到你想要的,如果你能,就要弄清楚自己想要的与别人想要的。再把表改改

α

β

α

0

0

-1

-3

β

-3

-1

1

1

选择α的人内心受到谴责,觉得自己太自私了,很后悔,收益减少,3变成了-1。选择β的人内心愤慨,无法向家里人交代,收益也相应的减少,1变成了-3.此时选择α和β的人差不多了,平分秋色。这是为什么呢?这就是协和谬误;这个时候要弄清自己的需要和别人的需要,很重要。Ok,混搭。假设自己是选择α的人,对手是选择β的人,此时你要怎么办?你还是选择α.如果你是选择β的人,对手是选择α的人,你要怎么办?当然你还是要选择α了。记住第一条结论,永远不要选择严格劣势策略。不管别人怎么选择。分析博弈最重要的是方法核心。要学会换位思考,去分析别人的收益都是什么。结论四:站在别人的立场,去分析别人的想法,去看看别人会怎么做。走出自己,分析别人。但是有时候你无法看清别人的想法。。Ps:选择β有长期收益。这就是一次博弈与多次博弈的不同了。游戏2:1--100选择一个数,求平均数。谁说数字接近2/3的平均数谁是赢家。你也来玩一下吧转载请注明出处http://blog.csdn.net/sustliangbo/article/details/9225683


原创粉丝点击