为什么说苹果收购Beats不值?

尽管此后苹果曾试图通过推出iTunes Radio挽回这一局面，但收效甚微，iPod+iTunes模式很难再重塑昔日辉煌
另一方面，在下载市场乏力的同时，越来越多的人开始转向流媒体订阅服务：据了解，仅2013年全球音乐产业中流媒体订阅功能所带来的营收总额即升至11亿美元，较去年同比增长约50%。而相较于Spotify、Pandora等专攻流媒体音乐的公司而言，苹果再一次落后了。
如何扭转这一局面？
苹果计划通过收购耳机制造商Beats来翻盘。如若苹果如外界消息所言，顺利以32亿美元收购Beats，业内普遍认为，此举将为苹果在流媒体音乐订阅领域带来巨大的发展潜力。借助EarPods+Beats Music模式重塑昔日iPod+iTunes的辉煌，发挥自己高度的软硬件整合能力来推广耳机播放器+流媒体音乐？也许吧
然而，以路透社为首的多家外媒纷纷刊文指出，很多投资者并不看好苹果此次的决定，认为这是在“乱花钱”。
就了解，截止2014年3月，苹果公司共持有约1330亿美元现金储备，本来，华尔街的投资者们都期待着苹果能够好好利用这笔钱，“做一些更理性更该做的事情”，然而32亿收购Beats，似乎令他们都十分失望。
Piper Jaffray分析师Gene Munster表示，Beats的品牌知名度的确会为苹果加分，然而“在世界级知名度上，苹果向来不缺少品牌知名度”，除此之外，Beats独家的音乐专利也绝非向投资者揭示为何大手笔收购的最佳理由，因而，以32亿美元巨资收购是一件“听上去很糟糕的事”。
不可否认，苹果选择收购Beats，的确有很多疑问令人不解。


1.Beats虽列举世界顶级音频制造商之一，但其品质在业内一直饱受争议。而外界传言中苹果最看好的Beats Music流媒体音乐服务，一方面仅支持美国本土用户下载使用，这导致了其用户数量十分有限——仅为20万人左右，另一方面，Beats Music推出时间不足半年，尽管在2014年年初收购了流媒体音乐服务OMG，但其整合后的功能及服务仍处于略显不成熟。
而相比之下，根据IFPI报告显示，苹果紧盯的流媒体音乐对手Spotify，在过去半年中占据了美国无线流媒体音乐订阅服务市场份额的23%，较2012年增长了19%。选择收购Beats这样一家尚显“稚嫩”的音频商以求在流媒体音乐市场翻盘？
华尔街的大佬们摇头，也是可以理解的。
2.必须转变iPod+iTunes模式，从音乐下载服务向流媒体音乐订阅转型，这已经是不争的事实。但是为什么一定要是Beats呢？
如果追求质量，无论是从产品功能的成熟性亦或是用户群的增长，选择Spotify或Pandora中的任意一家，其所带的附加价值都将远远超出Beats。
据了解，截止2013年3月，Spotify全球活跃用户已超过2400万，其中付费用户高达600余万，而同期Pandora美国注册用户就破了2亿大关，其中，更有近1.4亿的用户是使用移动端，而这恰恰是诸多IT大佬们非常看好的未来走向……可以说，Beats在Spotify或Pandora的流媒体音乐功能面前，毫无优势可言，但无疑若选择收购这两家中的任何一家，其开价绝非是当前32亿美元可以满足的。
如果追求的是成本，那为何不选择Skype旗下的Rdio或者AT&T家的Muve Music呢？它们不仅各自拥有背后母公司的用户群，在全球流媒体音乐的市场中也有一定的发展看点，最主要的是其收购成本绝对达不到Beats的32亿美元。
对于无论是“不差钱”的苹果，还是“精打细算”的苹果而言，为什么选择Beats仍是未可知。
3.多了一个硬件背景，它就值32亿吗？


事实上，作为音频商的Beats，其经营风格在某种程度上很对苹果的口味：非常注重设计，大大B字母Logo外加标志性的红绳，其炫酷狂拽的外观配上知名说唱Dr Dre的噱头，让Beats成为年轻人心中潮流的象征。与此同时，其Beats Music的界面设计也十分炫丽，其主打的各情境需求的音乐歌单也确实会给年轻用户一种个性化的需求。然而，就凭借这一原因，就要拿出32亿美元收购？
有业内人士认为，苹果看好的是Beats公司的人才，收购Beats看好的是未来苹果能更好掌控将Beats与自身的整合能力，是在向用户彰显其意欲改革音乐市场的决心。但这一选择到底是明智之举动，还是一次糟糕的决定，只能拭目以待。