中医与科学不能共存？

        这一期《南风窗》的独家策划是关于中医复兴的。中医是中国的一项国粹，几千年下来也是源远流长。不过这一百多年来却在西医的阴影之下过得江河日下。于是乎，中医存废之争此起彼伏。

        本人不是医生，对中西医不甚了了，不过平时看病吃药也知道西医不是万能的，中医也不是哄人的。以前对中医的存废之争并不十分的关心，这次看了《南风窗》的《重申科学的边界》，感觉有话想说，不吐不快。

         这篇文章的大意就是：不是什么事都能讲“科学”的，中医就是不讲“科学”的；“科学”被人当作大棒到处打人，而中医就是被打的一个。对于后一个问题，没什么好讨论的，任何有力量的东西的名义都会被人拿来打人，非“科学”然。让我很觉得有话要说的是后一个问题。作者非但摆出一副“我不科学我怕谁”的架势，而且还掏出一根“科学主义”大棒开始打人。

        我说过，我不是医生，我只是一名普通的程序员，我对医学并不了解。只是我根据自己所受过的教育和接触过的知识判断，有一个问题让我怎么也想不通：为什么中医一定是不科学的？？？？  我以前本科是学工学的，知道工业上很多的计算公式都是通过大量的经验数据模拟得来的，并不能直接说明内在的科学原理和数学关系。但是，随着科技的发展，这些曾经无法推导的经验公式一个一个的被理论证明或修正。当然，很多现在也无法通过物理化学原理来直接推导得出。另一方面，这些经验公式的存在也指导了科学发展的方向，同时也提供了推动科学发展的资源。在这里，科学和经验相辅相成，相互推动、共同发展。  而到了这篇文章里，经验和科学却被作者当成了水火不容的仇敌，相互戴帽子，还要打翻在地，再踩上一脚，这一切真是匪夷所思。  

        根据文章的说法，中医系统现在是建立在几千年来大量的治疗经验之上的，而这些经验目前是不能完全被科学——作者指得其实是西医——所解释的，所以，中医是有效的，而它的有效正是由于它的不科学。……我找不到该用什么感叹词来表达我看到这种论调的感情。  

        科学从来不会认为自己可以解释一切，而任何一个严谨的科学工作者也不会认为科学已经可以完美的解决所有的问题。同样，任何一个医学工作者，无论是中医还是西医，都会拜倒在造物的脚下，惊叹于人体的精巧与复杂，都是感叹医学对人体了解的浅陋。无法通过目前的医学水平完美解释的医疗经验的存在，是必然的，这并不能说明医学的不科学。同样，中医大量的治疗经验无法用西医理论进行解释，也只能再次说明了目前人类医学水平和对自身身体机能了解的有限，怎么能说科学就和中医是对立的呢？？？？？  

        而且，我前面说过，科学的发展是以经验作为资源、推动力和指导的。同样，中医几千年来的经验，正是中医工作者进行科学研究的宝贵财富。而作者却把科学当成洪水猛兽，在经验面前固步自封，浪费了这笔无价的财富，真真暴殄天物！！！当年，开普勒的老师坐拥几十年的观察资料却没有运用科学的方法进行有效的研究，而开普勒则潜心研究数据间的科学规律，终于发现行星运行三大定律，终成一代泰斗。在作者这种无知者无畏的愚蠢想法的影响下，真不知道中医的这笔宝贵财富还要被埋没多少年才能出现一个中医的“开普勒”。  

       最后，作为一名普通人，再谈谈在看到这篇文章后最直接的想法。患者找医生看病，自然是想医生能够对症药，迅速解除自己的病痛。而按照作者的观点发展下去，就是中医治病开药是没有科学依据的，全靠自己的经验来猜。……我再次找不出有什么文雅一点的词语可以表达一下我的感情了。你说我这次是成为医生的成功经验还是失败经验呢？我记得诗里有一句叫“一将功成万骨枯”，不知道成个中医要枯多少。只要智商没问题，你敢去找中医？你真的敢去？不好意思说实话我也不逼你，不要乱扯谈就行。  

        中医的科学，不是太多，而是太少太少，真的希望有医学工作者，能够学贯中西，潜心中医医案的研究总结，找出一条科学研究中医的道路来，这才是中医复兴的正道！！