自旋锁的讨论

1楼：

最近在看宋宝华的《设备驱动开发详解》第二版，看到自旋锁的部分，有些疑惑，所以来请教下大家。

下面是我参考一些网络上的资料得出的一些想法，不知正确与否，记录下来大家讨论下：
（1） linux上的自旋锁有三种实现：
          1. 在单cpu，不可抢占内核中，自旋锁为空操作。
          2. 在单cpu，可抢占内核中，自旋锁实现为“禁止内核抢占”，并不实现“自旋”。
          3. 在多cpu，可抢占内核中，自旋锁实现为“禁止内核抢占” + “自旋”。
（2） 关于抢占式内核与非抢占式内核：
          在非抢占式内核中，如果一个进程在内核态运行，其只有在以下两种情况会被切换：
          1.  其运行完成（返回用户空间）
          2.  主动让出cpu（即主动调用schedule或内核中的任务阻塞——这同样也会导致调用schedule）

          在抢占式内核中，如果一个进程在内核态运行，其只有在以下四种情况会被切换：
          1.  其运行完成（返回用户空间）
          2.  主动让出cpu（即主动调用schedule或内核中的任务阻塞——这同样也会导致调用schedule）
          3.  当从中断处理程序正在执行，且返回内核空间之前（此时可抢占标志premptcount须为0） 。
          4.  当内核代码再一次具有可抢占性的时候，如解锁及使能软中断等。

         在宋宝华的书中，有提到在使用自旋锁时，要避免用来保护“包含引起阻塞的代码”，因为阻塞意味着要进行进程的切换。这点让我很迷惑。因为在可抢占式内核中使用自旋锁，是“禁止内核抢占”的，既然“禁止内核抢占”怎么又会发生进程的切换呢？
         现在我是这么想的：禁止内核抢占只是关闭“可抢占标志”，而不是禁止进程切换。显式使用schedule或进程阻塞（此也会导致调用schedule）时，还是会发生进程调度的。

         这里补充一些想法：宋宝华的书上说，在使用自旋锁保护临界区时，如临界区中因“包含引起阻塞代码”而引发阻塞，从而引起进程切换后，若另一进程企图获得本自旋锁，死锁会发生。
         个人感觉，只有在多cpu，内核可抢占的情况会发生死锁。而在单cpu，内核可抢占或不可抢占的情况，不会发生死锁，但此时自旋锁失效（即无法实现保护临界区的功能）。这是因为多cpu可抢占内核实现了“自旋”，所以会导致死锁；而单cpu可抢占或不可抢占内核，没有实现“自旋”，仅仅是“禁止内核抢占”，因此不会发生死锁，但是会发生无保护的重复进入临界区的情况（即无法实现保护临界区的功能）。

以上观点只是个人想法，不当之处，还请各位指出，谢谢。

2楼：

阻塞当然意味着要进行进程切换，当前进程阻塞也就是说当前进程去sleep了，这时候kernel会调用scheduler来选择一个合适的进程进入running状态。这个过程和禁止抢占不矛盾。
使用自旋锁时，要避免用来保护“包含引起阻塞的代码”，我的理解是这样的：自旋锁的实现是“抢的到就继续，否则就自旋——空循环”，如果一个进程长时间持有自旋锁，将会导致其他争用该自旋锁的进程长时间处于自旋状态，而进程自旋的时候其实什么都不做，白白消耗其时间片，浪费CPU时间。所以使用自旋锁的一个原则就是不要长时间持有它。如果在持有自旋锁的期间进程sleep了，那将导致持有该锁的时间长度不可预期(鬼知道这个进程什么时候会被wake up)，这显然会违反使用自旋锁的上述原则。

3楼：

同意楼上第一个观点。

第二个观点，使用自旋锁时，避免用来保护“包含引起阻塞的代码”的主要原因，应该是避免在阻塞并发生进程调度后，再次进入临界区引起的“死锁”或“无保护重复进入临界区的错误”。“不长时间持有自旋锁”应该不是其主要原因。
而且如我在一楼所述，自旋锁的实现在不同的情况下是不同的，并不都是“抢的到就继续，否则就自旋——空循环”。应分开讨论。
在单cpu系统中的自旋锁，并不具备“自旋”功能。

4楼：

单cpu 非抢占：  内核中的执行天然的隔绝了进程切换。要注意 自旋锁不能防止系统调用被 硬中断或者异常抢占去。

单cpu抢占：  spin_lock只 要关抢占，否则在本cpu起不到任何 锁的作用。 这要求临界区尽量的短小

多cpu 抢占： 自选就意味着核间呼斥，本cpu上的进程间互斥，由其关抢占性质实现 ！

  多cpu 非抢占： 自选就意味着核间呼斥就可以了 ！

5楼：

回复 3# oceanljp
怎么会发生死锁呢？
咱们分情况来看一下：
1. 单核非抢占：此时spinlock什么都不做，如果持有锁的进程阻塞，内核会通过scheduler选择其他进程执行，可能会造成临界区的冲突；
2. 单核抢占：此时spinlock只是禁止抢占，防止持有锁的进程被抢占而引起的临界区访问冲突，但是如果持有锁的进程阻塞，内核会通过scheduler选择其他进程执行，也可能会造成临界区的冲突；
3. 多核非抢占：此时spinlock应该是“多个CPU对锁抢的到就继续，否则就空循环”，持有锁的进程阻塞会会使得其他CPU争用该锁的时候忙等，引起系统性能下降；
4. 多核抢占：此时spinlock首先禁止持有锁的进程所在的CPU抢占，然后“多个CPU对锁抢的到就继续，否则就空循环”，持有锁的进程阻塞的话，一方面在持有锁的CPU上可能会造成临界区的冲突，另一方面会使得其他CPU争用该锁的时候忙等，造成系统性能下降。
所有这四种情况应该都不会导致死锁的发生。

6楼：

死锁是有可能发生的。
死锁发生在多核的情况，下面来分析一下：
首先，对于多核抢占与多核非抢占的情况，在使用自旋锁时，其情况基本是一致的。
因为在多核抢占的情况下，使用自旋锁会禁止内核抢占，这样多核抢占就相当于多核非抢占的情况。

那下面就只分析多核非抢占的情况。
假设系统有A，B两个CPU。
A上正在运行的a进程已获得自旋锁，并在临界区运行。
B上正在运行的b进程企图获得自旋锁，但由于自旋锁已被占用，于是b进程在B CPU上“自旋”空转。

这时，如果在A上的a进程因程序阻塞，而被休眠。接着A会切换运行另一进程c。
若这个进程c也企图获取自旋锁，c进程同样会因为锁已被占用，而在A上“自旋”空转。
这时候，A上的a进程与c进程就形成了死锁。a进程需要被c进程占用的CPU,c进程需要被a进程占用的锁。

至于在单cpu内核上不会出现上述情况，因为单cpu上的自旋锁实际没有“自旋功能”。

7楼：

oh,楼上的兄弟，不得不再说一下， 自旋锁的临界区，禁止使用睡眠。  如果你想使用睡眠锁请使用 mutex, semaphore,rt_mutex 。

自旋锁有别于睡眠锁，就是为了提高多核条件下的运行效率。 自选锁临界区sleep，等于自残！