sum=sum+a；关于此的初级解读

#include<stdio.h>

int main()

{

    //求和1+1+2+3+5+8+……＋（前15项之和）

    //    方法1

    /*int sum=2;   //声明和

    int a=0;       //声明项值

    int x=1;       ／／声明a的前一项

    int y=1;       ／／声明a与x之间的那一项

    for (int i=3;i<=15;i++){

        a=x+y;

        x=y;

        y=a;

        sum=sum+a;

    }

    printf("第15项：%d\n",sum);*/

    //    方法2

    long sum = 2; //声明和

    long b = 1;   //声明a的前一项

    long a = 1;   //声明项值

    long c = 0;   //声明变量用来储存值

    int i = 0;

    for(i = 3;i <=15;i++){

        c = a;

        a += b;

        b = c;

        sum=sum+a;

 }

    printf("第15项:%ld\n",sum);

    return 0;

}

声明：此博客为初学者所著，高手绕行

方法二：为老师所讲解法

方法一：为自己所做解法

对比两种解法，请分别看声明和初始值，再看表达式

我们都知道，求和算法：

sum=sum+a(sum+=a)，这是通用的

对于此算法 的解释：

循环相加，数学表达式如下：

Sn=Sn-1+An

再看方法二：

a+=b;

此算式和sum=sum+a(sum+=a)很相识，完全可以认为它们就是相同的。

但有一点需要注意，请回看声明部分和表达式部分

这两种不同的算法，它们的结果是完全一样的，那么这里便有疑问；

疑问一：

a+=b，到底是什么意思？

要解释这个问题，得回到上下文

我们可以看到：

c=a;

a+=b;

b=c;

a+=b,是放在中间的，这就是问题所在

为什么仅仅是因为放中间，它就与

sum=sum+a(sum+=a)不同了呢？

这里就要说到赋值，这个东西。

疑问二：赋值到底是怎么回事

请看方法一中的表达式：

a=x+y;

x=y;

y=a;

sum=sum+a;

我们看视频和某些资料，会发现讲解人这样说：

当x＝y；发生时，就是将y中的值赋给了x；

然后就没了，资料或者视频讲解者，说到这里就完了；

这里就是个误区，后面呢？y发生了什么，y的值呢？

这里就要说到思维跳跃，这个东西。

疑问三：讲解者的跳跃思维——导致错误

x=y;表示，将y的值赋给x；

那么y现在的值是多少，还有没有值？

在我所看视频中，讲解者说，此时y里面没有值了。

那么没有值了，为什么方法一中：

sum=sum+a;

还能计算出结果呢？正确的结果。

这就是讲解者的思维跳跃对我们导致的影响；

思维跳跃导致表达语句在被讲解者接收时出现偏离。

通俗的讲，讲解者说的是一回事，我们理解的是另一回事，但双方都没有发现。

通过我询问别人，知道这么个东西：

赋值＝＝复制；

此时我想起来，我所看视频中，讲解者有这么句话：

“你们可以这样理解……”

于是，讲解者说的没错，他在用比喻句话说某个东西，只是表达的不准确而已

所以，这里对所有的前辈提出一个问题：

“你们是否确定，你所说即是我所听？”

正是因为这个原因，本人花4个小时用解法一，算出了结果，

因为讲解者的思维跳跃太多，他花两分钟讲题，我花四小时解题，这对于双方来说，实则算不上双赢。

疑问四：C语言的正确写法（重点）

对于这个问题，实际上还是疑问三导致；

我们可以回想：

在讲解人解题时，直接就先列出很多变量，然后便开始讲解算法，表达式

因为，讲解人知道此题需要多少变量，他心中对整个问题已经充分把握，于是接下来：

开始初始化，开始列表达式

但是，这样的思维跳跃，对于被讲解人实在是难以理解

最终导致结果，我们得鱼缺未习渔

我有充分的理由相信，很多讲解者在这样做，

我有充分的理由相信，讲解者给被讲解者造成了多少麻烦，

我有充分的理由相信，所谓公司内的前辈们，讲解者们大多是如此，

我们充分的理由相信，你们所说与我们所得，完全是两回事。

在学习中，避开讲解者的讲解，自己深入了解后，我懂了：

是否声明变量，是逻辑思维的结果；

是否初始化，是思考表达式的结果；

是否正确，是无限次数验证的结果；

是否合理，是结果正确，表达式正确的结果，乃至无限次数优化的结果。

那么结尾：

我依然想问：

“讲解者，你们是否确定，你们所讲与我们所得是相同的？”

最后站在客观的角度：

“一个不具有准确表达能力的讲解者于被讲解者来说，简直就是灾难。”