逻辑的力量

亚里斯多德认为物体下落的快慢是由他们的重量决定的，由此促成了伽利略著名的”思想实验“（在某种程度上甚至可以认为推动了物理方法的完善和现代物理学的发展），这个实验的内容是：根据亚里斯多德的论断，一块大石头的下落速度要比一块小石头的下落速度大，假定大石头的下落速度是8，小石头的下落速度是4，当我们把两块石头捆在一起时，大石头会被小石头拖着而减慢，结果整个系统的下落速度应该小于8；但两块石头捆在一起，总的重量比大石头还要重，因此整个系统下落的速度应该比8大，由此得到了相互矛盾的结论，伽利略进一步推断：重物与轻物应该下落的同样快，此所谓逻辑的力量。
我们不用怀疑伽利略的结论，但是其逻辑并非无懈可击：当大小两块石头捆在一起，它们组成的新的东西，是一个独立的物体，还是两个物体呢？伽利略说，大石头被小石头拖着变慢，显然是作为两个独立的物体来研究的；然后又说，新物体总的重量比大石头大，显然是作为一个整体来研究的。如果当时亚里斯多德和伽利略辩论，肯定会说：相互矛盾的结论来自伽利略自相矛盾的前提，并不能从逻辑上证明我的理论错误。
我们不能因为伽利略思想实验的小瑕疵否定思想实验的价值，实际上，思想实验在物理学发展史上具有重要的地位，另一个著名的思想实验是“薛定谔的猫”实验：一个放射性原子核，当原子核衰变时会放射出一个中子，盖革计数器监测到这个衰变时，触发打翻一个毒气装置，毒死箱子中的一只猫。按照量子力学的解释，在观察之前，原子核处于衰变和未衰变的叠加态，于是推出猫处于死和活的叠加态。这个佯谬的影响如此巨大，以至于传说有物理学家听到这个实验时说：”我去拿枪来把猫打死！“。
顺便延伸一下石头的问题，如果两个配合的部门，其绩效分别是8和4，按照最终结果考核的绩效是多少呢？什么样的考核和管理机制能够达到超过8的绩效呢？至少不要掉到4甚至4以下......