核对表：架构

以下是一份问题列表，优秀的架构应该关注这些问题。这张核对表的意图并非用做一份有关如何做架构的

完全指南，而是作为一种实用的评估手段，用来评估软件食物链到了程序员这一头还有多少营养成分。这

张核对表可用做你自己的核对表的出发点。就像“需求”的核对表一样，如果你从事的是非正式项目，那

么你会发现其中某些条款甚至都不用去想。如果你从事的是更大型的项目，那么大多数条款都会是很有用

的。

针对各架构主题

  q 程序的整体组织结构是否清晰？是否包含一个良好的架构全局观（及其理由）？

  q 是否明确定义了主要的构造块（包括每个构造块的职责范围及与其他构造块的接口）？

  q 是否明显涵盖了“需求”中列出的所有功能（每个功能对应的构造块不太多也不太少）？

  q 是否描述并论证了那些最关键的类？

  q 是否描述并论证了数据设计？

  q 是否详细定义了数据库的组织结构和内容？

  q 是否指出了所用关键的业务规则，并描述其对系统的影响？

  q 是否描述了用户界面设计的策略？

  q 是否将用户界面模块化，使界面的变更不会影响程序其余部分？

  q 是否描述并论证了处理I/O的策略？

  q 是否估算了稀缺资源（如线程、数据库连接、句柄、网络带宽等）的使用量，是否描述并论证了资源

管理的策略？

  q 是否描述了架构的安全需求？

  q 架构是否为每个类、每个子系统、或每个功能域(functionality area)提出空间与时间预算？

  q 架构是否描述了如何达到可伸缩性？

  q 架构是否关注互操作性？

  q 是否描述了国际化/本地化的策略？

  q 是否提供了一套内聚的错误处理策略？

  q 是否规定了容错的办法（如果需要）？

 

  q 是否证实了系统各个部分的技术可行性？

  q 是否详细描述了过度工程(overengineering)的方法？

  q 是否包含了必要的“买 vs. 造”的决策？

  q 架构是否描述了如何加工被复用的代码，使之符合其他架构目标？

  q 是否将架构设计得能够适应很可能出现的变更？

架构的总体质量

  q 架构是否解决了全部需求？

  q 有没有哪个部分是“过度架构/overarchitected”或“欠架构/underarchitected”？是否明确宣布

了在这方面的预期指标？

  q 整个架构是否在概念上协调一致？

  q 顶层设计是否独立于用作实现它的机器和语言？

  q 是否说明了所有主要的决策的动机？

  q 你，作为一名实现该系统的程序员，是否对这个架构感觉良好？