MySQL和Oracle的delete,truncate

杨建荣的学习笔记 2016-11-23 09:41

在MySQL和Oracle中的delete,truncate还是存在着一些差别，明白了这些差别可能对于处理问题，理解问题会有一些帮助。

我们来简单通过一些测试来说明。我们创建两个表test_del,test_tru来对比delete,truncate的操作。我们有一个临时表t_fund_info大概有几百万的数据量。

创建test_del

> create table test_del select *from t_fund_info;

Query OK, 1998067 rows affected (34.77 sec)

Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0

创建test_tru

> create table test_tru select *from t_fund_info;

Query OK, 1998067 rows affected (35.21 sec)

Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0这个时候我们来查看对应的文件，在MySQL中通用的方式，对于每个表会对应单独的数据文件和配置文件。

我们可以看到存在4个新的文件，大小都是一样的。

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:52 test_del.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 09:53 test_del.ibd

-rw-rw---- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 09:54 test_tru.ibd我们开始测试两者的不同。

> delete from test_del;

> truncate table test_tru;这个时候再次查看目录下的文件情况，可以赫然看到test_tru的数据文件彻底释放了,而delete之后的文件大小还是保持原样。

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:52 test_del.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 09:55 test_del.ibd

-rw-rw---- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:55 test_tru.ibd那么delete的表怎么释放哪些空间呢，可以考虑重置存储引擎。

> alter table test_del engine=innodb;

Query OK, 0 rows affected (0.02 sec)

Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0整个过程非常快，而操作之后查看文件，大小已经收缩了。

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:55 test_tru.ibd

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:58 test_del.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:58 test_del.ibd这里需要明白一点，就是修改存储引擎的操作，还是和里面的数据有关，在上面的这个场景中，这是一个较为特殊的例子。我们drop表test_del,然后重建一次看看。

> drop table test_del;

Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)

> create table test_del select *from t_fund_info;

Query OK, 1998067 rows affected (33.82 sec)

Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0这个时候我们来看看存在大量数据的情况下，修改存储引擎的情况。

可以看到操作的时间还是有着天壤之别

> alter table test_del engine=innodb;

Query OK, 1998067 rows affected (28.07 sec)

Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0为什么要慢了很多呢，这是因为这个操作的底层操作就是复制数据。MySQL只是帮你做好了这些事情而已，可以看到在操作的过程中会创建一个临时表。

rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:55 test_tru.ibd

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 10:01 test_del.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 10:02 test_del.ibd

-rw-rw---- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 10:02 #sql-2931_463ab4.frm

-rw-rw---- 1 mysql mysql 276824064 Nov 22 10:03 #sql-2931_463ab4.ibddelete和truncate还是有一定的适用场景，此外在MySQL中还有一种使用方式就蛮有特色了，那就是选择性的删除，比如删除test_del中id排序的前n条数据，可以在delete里面使用order by limit的方式。

比如：

> delete from test_del order by id desc limit 2;

Query OK, 2 rows affected (3.56 sec)此外，MySQL和Oracle中还有一个较大的差别是，MySQL中的表数据文件是完全复用的，而在Oracle中有多种方式，比如append,reuse等，这个本身和设计也有关系。

比如在MySQL中我们delete一个表的数据，然后重新插入，那么这个空间是完全复用的。原有的文件几乎不会有所变化。

而truncate的操作在MySQL是一个很快的操作，数据转瞬即逝，在Oracle中有一些差别，可能这些数据还有恢复的可能。

比如我们在Oracle端创建一个表空间，创建两个表test_del,test_tru;

创建表空间

create tablespace test_data datafile '/U01/app/oracle/oradata/newtest2/test_data.dbf' size 10M autoextend on;

创建表test_del,test_tru

create table test_del tablespace test_data as select *from all_objects;

create table test_tru tablespace test_data as select *from all_objec

收集统计信息

exec dbms_stats.gather_table_stats(ownname=>null,tabname=>'TEST_DEL');

exec dbms_stats.gather_table_stats(ownname=>null,tabname=>'TEST_TRU');

这个时候我们来测试一下两者的差别。

这里的差别在于，如果我们delete了数据之后，表test_del已经没有数据，但是查询的时候还是会全表扫描，扫描的数据块和清理前基本是一样的,而且代价还会更高一些。

SQL> delete from test_del;

68314 rows deleted.

select *from test_tru;

而truncate操作在Oracle,MySQL都是一个极快的过程，在Oracle中不会直接抹去数据，数据还是依旧存在，在一定的条件下触发才会回收。

我们使用dbms_rowid来解析一下

SQL> select dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) as file#,dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) as block#,dbms_rowid.ROWID_ROW_NUMBER(rowid) as row#,a.object_id from test.test_tru a where rownum<2;

FILE# BLOCK# ROW# OBJECT_ID

---------- ---------- ---------- ----------

11 1155 0 47837

然后对这个数据块做一个dump.

alter system dump datafile 11 block 1155;

truncate前的数据块的一些数据。

st: CR md: NULL fpin: 'kdswh11: kdst_fetch' tch: 2

cr: [scn: 0x2c.d3775902],[xid: 0x0.0.0],[uba: 0x0.0.0],[cls: 0x2c.d3775902],[sfl: 0x0],[lc: 0x2c.d3775456]

flags: only_sequential_access

Block dump from disk:

buffer tsn: 9 rdba: 0x02c00483 (11/1155)

scn: 0x002c.d3775977 seq: 0x01 flg: 0x06 tail: 0x59770601

frmt: 0x02 chkval: 0x4141 type: 0x06=trans data

Hex dump of block: st=0, typ_found=1

Dump of memory from 0x00007F73BA551A00 to 0x00007F73BA553A00

7F73BA551A00 0000A206 02C00483 D3775977 0601002C [........wYw.,...]

7F73BA551A10 00004141 00000001 000160F2 D377544F [AA.......`..OTw.]

7F73BA551A20 0000002C 00320003 02C00480 0000FFFF [,.....2.........]

头部的一些信息：bdba: 0x02c00483

data_block_dump,data header at 0x7f73ba551a7c

===============

tsiz: 0x1f80

hsiz: 0xa8

pbl: 0x7f73ba551a7c

76543210truncate之后的数据如下:

st: CR md: NULL fpin: 'kdswh11: kdst_fetch' tch: 2

cr: [scn: 0x2c.d3775902],[xid: 0x0.0.0],[uba: 0x0.0.0],[cls: 0x2c.d3775902],[sfl: 0x0],[lc: 0x2c.d3775456]

flags: only_sequential_access

Block dump from disk:

buffer tsn: 9 rdba: 0x02c00483 (11/1155)

scn: 0x002c.d3775aa3 seq: 0x01 flg: 0x06 tail: 0x5aa30601

frmt: 0x02 chkval: 0xc285 type: 0x06=trans data

Hex dump of block: st=0, typ_found=1

Dump of memory from 0x00007F59FF1ABA00 to 0x00007F59FF1ADA00

7F59FF1ABA00 0000A206 02C00483 D3775AA3 0601002C [.........Zw.,...]

7F59FF1ABA10 0000C285 00000001 000160F2 D3775A9E [.........`...Zw.]

7F59FF1ABA20 0000002C 00320003 02C00480 0000FFFF [,.....2.........]头部的一些信息如下，可以看到地址已经发生了改变，比如hsiz,pbl

bdba: 0x02c00483

data_block_dump,data header at 0x7f59ff1aba7c

===============

tsiz: 0x1f80

hsiz: 0x9a

pbl: 0x7f59ff1aba7c

76543210

在MySQL中可以很飘逸的使用limit，在Oracle中换种写法，类似MySQL的语法：

> delete from test_del order by id desc limit 2;

在Oracle中可能得这么些了，不考虑哪些分析函数的用法

delete from test_del where rowid in (select rowid from (select rowid from test_del order by id desc) where rownum<=2);

两者对比结合起来还是会发现有不少有意思的小地方需要注意。