RTOS 记录

UCOS-II和UCOS-III的性能对比：

http://www.openedv.com/posts/list/17907.htm

实时多任务操作系统uCOS-III的特点：

http://blog.csdn.net/cyberlabs/article/details/6919425

ucos iii和ucos ii有什么区别:

1、ucos ii是原来只有0~63个优先级，而且优先级不能重复，ucos iii允许几个任务使用同一个优先级，在同一个优先级里面，支持时间片调度法；
2、ucos iii允许用户在程序运行中动态配置实时操作系统内核资源，比如，任务、任务栈、信号量、事件标志组、消息队列、消息数、互斥型信号量、存储块划分和定时器，可以在程序运行中变更。这样，用户可以避免在程序编译过程中出现资源不够分配的问题。在资源复用上，也做了一些改进。
3、μC/OS-II中，最多任务数有64个，到了版本2.82以后是256个，μC/OS-III中，用户可以由任意多的任务、任意多的信号量、互斥型信号量、事件标志、消息列表、定时器和任意分配的存储块容量，仅受限于用户CPU可以使用的RAM量。

FreeRTOS和UCOSIII哪个更适合:

一、freeRTOS比uCOS II优胜的地方：
　　1。内核ROM和耗费RAM都比uCOS 小，特别是RAM。 这在单片机里面是稀缺资源，uCOS至少要5K以上， 而freeOS用2~3K也可以跑的很好。
　　2。freeRTOS 可以用协程（Co-routine），减少RAM消耗（共用STACK）。uCOS只能用任务（TASK，每个任务有一个独立的STACK）。
　　3。freeRTOS 可以有优先度一样的任务，这些任务是按时间片来轮流处理，uCOSII 每个任务都只有一个独一无二的优先级。因此，理论上讲，freeRTOS 可以管理超过64个任务，而uCOS只能管理64个。
　　4。freeRTOS 是在商业上免费应用。uCOS在商业上的应用是要付钱的。
　　二、freeRTOS 不如uCOS的地方：
　　1。比uSOS简单，任务间通讯freeRTOS只支持Queque， Semaphores， Mutex。 uCOS除这些外，还支持Flag, MailBox.
　　2。uCOS的支持比freeRTOS 多。除操作系统外，freeRTOS只支持TCPIP， uCOS则有大量外延支持，比如FS， USB， GUI， CAN等的支持3。uCOS可靠性更高，而且耐优化，freeRTOS 在我设置成中等优化的时候，就会出问题。