指针赋值时的相容性

这个标题不知道算不算确切，今天从《c专家编程》看起，然后发散到不知什么地方去了，乱乱的看了一堆东西。还是先从《c专家编程》说起吧。

今天看了一个开头，主要是在1.9节的一个问题。

foo(const char** p) {}

main(int argc, char ** argv)
{
     foo(arvg);
}

会出现警告：参数和原型不匹配。也就是说char **和const char**是不相容的。可是char*和const char*是相容的啊。为什么char*和const char*相容呢（这里指char* p2可以给const char* p1赋值），原因是p1和p2所指向的对象都是char，这是相容的；p1带有const而p2没有，这也是相容的，因为它符合“指针间赋值左值要包含右值所有的限定词”这条规则。但对于const char ** p1和char **p2来说，情况就不一样了。虽然p1仍然符合“左值包含右值所有限定词”规则，但p1所指向的对象是一个指向const对象的指针，而p2所指向的对象却是一个指向非const对象的指针，两者的类型不相容，因此p1=p2非法。

（引自：http://blog.csdn.net/megaboy/archive/2005/10/17/505927.aspx）

简单的说就是const char* 和char* 这两个指针类型不相容的。

 

相容的定义是什么？网上看到一个，觉得有道理：所谓类型相容，指的就是类型不同但系统可以自动进行转换。也就是说系统不能把char*自动转换为const char*。其实我觉得这个规定是挺奇怪的。char*和const char*两个指针其实都没有限定符，只是它们指向的对象有限定符，一个指向char，一个指向const char而已。

也就是说p1本质上指向的是一个指针q1，p2本质上也指向一个指针q2，都是指针嘛，为啥不相容。如果说不相容是因为q1和q2指向的对象不同，这明显就矛盾了，char* q2和const char* q1显然是相容的嘛。所以说，这个规定简直就是奇怪的很。不知道定标准的人是啥出发点。

可见，不会有完美的标准，总会有些小问题的嘛。