从竞赛看教育的功利倾向

    一个人的聪明应该从哪里看出来？一般的说法是智商。智商比较科学的方法去做智商测试，或者干脆看学习成绩。不过现在又有了新的方法，那就是让他去参加竞赛。

    竞赛是很久很久之前就有的啦，比如古希腊的奥林匹克运动会。不过除了身体，头脑也是可以进行竞赛的。在十一到十三世纪，在欧洲是很流行数学竞赛的，就是相互出题，看对方是否可以解出自己的问题。很多的数学成果实际都是在这种情况下产生的，比如一元三次方程的解法。不过那个时候就有作弊的情况的，很多的人为了解答可以说不择手段的。一些题外话。

    在近十年，学科竞赛也流行了起来。比如有国际影响的就是学科奥林匹克竞赛，这些学科包括生物学、物理学、化学、数学、信息学等。说白了，就是各国的学生在一起比赛，看谁更会考试而已的。

    中国人的考试传统已经很久了，比如科举，从隋就有了，到明清形成完美的考试体系。现在的中考、高考、考研一条线，也不妨说是古代科举的延续。

    中国人多，而且会考试，是举世公认的，并且中国人爱面子，在和老外的比试中，许赢不许输，为了赢的需要，中国产生了很多的各级辅助竞赛。据说竞赛可以开拓学生的视野，让人更聪明，其实我觉得这些都是胡话，可以说，竞赛更多的是一种精英教育。就是抛弃差的，保留好的，有教无类在竞赛中是不存在的，在竞赛中只有一个字－－赢。

    我参加竞赛也算比较早的啦，在小学的时候就参加了华罗庚数学竞赛，那可能是全国最早的竞赛之一的，当然了并没有取得什么成绩，那时还是用自己的所学去参加考试的。

    后来就是初中的时候，初一我就考上了一个叫数学奥林匹克学校的地方，是市教委办的，教学的都是全市最好的数学教师，利用业余时间讲课，每次开一个专题，讲一类竞赛的问题。实际在初中我的业余时间都泡在里面的，特别是初三的时候，周六学校上学，周日还要去奥林匹克学校上课，我几乎没有什么休假的。当然了，最后也算取得了一点小成绩，在省级竞赛获三等奖，中考数学免试。

    我之所以写上面那些，只是说明对于竞赛我是有很多的心得体会的，应该可以有发言权。竞赛对我来说，实质并不在于开拓智力，而是一种技巧的掌握。换句话说，对竞赛的问题，关键是看你是否看过并理解这一类问题，而不是自己去开创新的方法。竞赛和普通的学习是不同的，学习讲求的是扎实，问题可以说都在课本上，研究好课本就可以考个好成绩。竞赛要求的是开阔的视野，研究不同类型的问题，你比别人多看一类问题，在竞赛中你的成绩就可能比别人多一些。有些赌博的意味，只要考试的题是你看到过的，你就有好成绩，否则别人即使水平不如你，但是如果题是他熟悉的类型，他就会比你高，可以说，竞赛是一种随机性的不公平竞争，当然，也不可否认有一些天才，可以自己解出从来没有看见过的问题，或者见识过所有类型的竞赛题，这些人我忽略不记，因为太少太少。

    从学校的角度讲，是支持竞赛的。我们学校也举行过，我第一，但只有56分而已，就是因为很多的类型我没有见到过，后来那些类型我全部熟悉了，我当时就想，如果再考，我必定在90以上。这就是竞赛的真实情况。如果哪个学校出了一个竞赛的人才，在各级竞赛中获奖，学校就是很有荣誉的样子，说出去也光彩些。可以说，竞赛只是学校的一种争荣誉的工具，而参与的人在其中可能扮演的是木偶的角色。

    上面说的也许很多的地方都很过，但实际相差不会很大的。现在去书店看看就知道了，竞赛书籍满天飞，几乎每个学生都要去参与一门竞赛，但真正能出成绩的能有几个？大部分只是做为别人的基数存在的。这么说吧，学好竞赛也只能说你在某一个方面对一些题型熟悉，而不代表真的可以多学到很多实用的知识。我想，如果把用在钻研竞赛的题目上的时间学些其它的东西，应该能更好些吧。

    在高中的时候我们是有奥训班的，你知道他们是怎么学的吗？他们是没有寒暑假的，所有的时间几乎都在上课，在高一的时候就已经全部学完高中课程，以后就是学大学的，甚至研究生的课程。当然，不可否认，在里面的人都是天赋极高的，最后一般也情况很好，比如我这界，保送北大的有六个之多，其中五个都是在全国级的竞赛中一等级，北大点名要的。但实际他们学到了什么？只是在考试上比一般人强而已。在最后的学术研究中，这些并没有太大的用处。

    也许就是中国重形式轻内容的风气，才会在很多的方面比发达国家差的吧。如果能把竞赛减少些，真的只是让一些课堂上吃不饱的学生去学习，而不是一哄而上，效果才是真实的吧。

P.S。断断续续的写的，好像没什么重点，也没有什么内容，不管了，也写了很久的，发了再说。没进行什么修改，所以有些乱，随便看看吧，知道我说的是什么就可以了。