Design Science In&nbsp…

【水平有限，不过还是学了不少单词，油乎乎】

【译文（上），译文（中）】

严谨研究
工作流模型的研究一直基于严格的数学技术例如马科夫链，排队网络，以及皮特里网。
在这篇论文中，皮特里网提供了XRL的潜在语义。
这个正式的语义允许在设计工作流模型时使用强大的分析技术。
这种形式同样允许开发自动化工具来操作和分析复杂的工作流设计。
在论文中XRL里的每种语言结构都可用等价的皮特里网表示。
这种语言是可扩展的，添加新的结构只需简单的定义它的皮特里网结构，并把其突发添加到XRL。
因此，研究得出了清晰的定义和基于模型的知识。

设计是一个搜索过程
这篇论文通过对商业过程需求和由商业工作流管理系统提出的特性的分析来定义XRL的。
使用这篇论文的属于，工作流通过可能的任务来遍历在经济商业环境中的路由。
XRL的基础路由结构决定了商业过程的特殊控制流。
作者在XRL中建立了13种基本结构：任务、队列、任意-队列、选择、条件、平行-同步、平行-不-同步、平行-部分-同步、等待-所有、等待-任意、当-做、停止和终结。
他们用皮特里网展示了每种结构的代表。
因此，基本的控制流结构如队列、决策、迭代和并发都被XRL支持。

作者在一系列案例中论证了XRL的能力。
尽管他们很注意不要求正式条件下所有可能的商业过程中可以用XRL建模是完善的。
这个关于完成一组XRL结构的探索被留给未来研究。

设计是一个艺术品
在这个研究中有两种可以清楚说明的产品。
首先，它设计完成了工作流语言XRL。
XRL是基于皮特里网的形式并被用XML语法描述的。
组织间商业流程是通过XRL在一个分布的异构的环境中的实例来定义的。

第二个研究产品是XRL/发育型工作流管理架构，用于XRL描述过程执行之后的情况。
XRL的路由策略通过一个XML解析器解析，并以XML数据的格式存储。
这个结构通过一个皮特里网引擎读取，该引擎决定了商业流程的下一步并通过一个电子邮件信息通知下个任务提供者。
每个人物的结果都被发回给引擎，然后执行过程的下一步，直到任务完成。
这篇论文提供了一个实施XRL/发育型系统的实例作为该理念的证明。

这个研究的另一个成果是一个叫做Wolfan的可以分析商业流程工作流的健康程度的工作流校验工具。
工作流的健康程度需要使工作流结束、确保在工作流结束后没有被遗漏未关闭的皮特里网，以及工作流中没有死任务。
这个校验工具在另一片论文中被更完善的描述了。

设计评估
作者在一些重要的方面评价了XRL和XRL/发育型设计：
@XRL被用于与现有的商业工作流系统和研究原型的语言进行比较和对照。
大部分这些语言都是有专利而且难以适应特定的商务流程设计。
@用已有标准去实行XRL已经有研究成果了。
特别是，XML标准的互操作性并没有包括控制流的规范，因此，它不适合组织内的工作流。
电子商务标准提供了一些控制流规定流量的水平以预定义商业活动，但没能很好的适应特定的商业流程规范。
@一个XRL/发育型的研究原型已经被应用了，并且提供了很多用户接口。
这些屏幕接口论证了一个邮件命令路由选择案例的研究。
@XRL的皮特里网基础允许作者要求可以校验XRL工作流的正确与效能。
当一个新的基于他们解析成用皮特里网表示的结构可以被加入到语言中时，XRL是可以拓展的。
尽管如此，就像我们之前讨论的，作者并不把XRL的完整代表性作为一个正式的要求。
（译者注：对完整代表性的理解应该是XRL是否必须做到能被完美的解析成皮特里网）

研究贡献
这个研究最明确的贡献就是它的产品——XRL、XRL/发育型以及Wolfan。
另外一个有趣的贡献是使用XML的特性去描述和路由传输模式来支持电子商务组织。

研究交流
这篇论文对技术向和管理向受众都提供了清楚的信息。
主要使用XML编码和皮特里网贯穿始终，向管理向受众着重强调了使用组织工作流于电子商务应用的风险和利益。

【紧急知识过程的信息系统设计：Markus、Majchrzak、Gasser】
尽管有数十年的研究和开发工作，一个可以有效设计信息系统，达到高层管理人员的信息需求的有效方法仍然是难以捉摸的。
早期的方法是瀑布流，需求在设计工作开始之前就被定义和确认了，（需求）在实施之前依次完成。
原型法随后出现，包括基于CASE工具的方法、迭代开发和极限编程在内的许多建议。
Walls提出了一个规范的信息系统设计理论框架，目标是使得设计者构造出“更有效的信息系统”。
他们把这个框架应用于设计VE信息系统。
这个框架建立了一类通过设计使用一系列开发方法可以有效处理特定类型的系统解决方案设计的用户需求。
Markus扩展了这个框架到开发信息系统以支持EKPs（emergent knowledgeprocesses紧急知识过程）——在结果“既不可能也不可描述”的过程和具有“高不可预知用户类型与工作环境”的过程。

问题关联性
问题的关联性和重要性被很好的说明了。
Markus描述了一类被叫做EKPs的管理活动。
这包括“基础研究、新产品开发、商业战略计划和组织设计”。
它们的特征有“紧急过程、不可预知的用户类型和使用环境，以及分布式的专业知识”。
它们对很多制造业组织是重要的，尤其是高技术含量的行业。
这种组织需要通过制造流程整合信息系统设计和组织设计。
它们认识到这种整合潜在的重要效用。
迄今为止少数企业已经发掘了这种潜能。
Markus提出这是因为缺少充分的设计理论和科学的工具，他认为有信息系统开发方法论关注于结构或者微观决策过程，而这对开发支持EKPs的系统而言是不足的。
不奇怪，这个研究吸引了很多大型、高技术含量的制造业组织的关注和参与，其中包括“Hewlett-Packard, GeneralMotors, Digital Equipment Corporation, and Texas Instruments”

严谨研究
当前的工作有信息系统设计理论和组织设计理论的基础。
它使用Walls的信息系统设计理论提出的基本观念和设计支持EKPs系统的方法。
早先对开发决策支持系统、政务信息系统和专家系统服务的研究作为该工作的基础。
在TOP Modelet中基于知识的结构是由社会技术系统理论和组织设计的经验组成的。
在美国，它被使用来自专家系统和来自许多电子制造公司的数据使用经验的理论上标准的指标评估。
TOPModeler的开发使用了始于一个基于早先开发方法和理论结果和迭代和测试产品来达到期望结果的“核心理论”的“行为研究范例”。
最后，产品被商业化和“用于超过两打‘真实使用’状况”。
作为总结，这个工作有效使用了来自信息系统和组织理论的基础，把合适的研究方法用于开发产品，定义并应用了合适的绩效指标，并测试了在特定环境下的产品。

设计是一种搜索过程
综上所述，实施和迭代对这项研究十分重要。
作者学习原型法行程案例或新心得的设计方案。
观察它们的使用和影响，定义问题，形成解决方案并实施，以及重复循环上述过程。
这类干涉上述公司里会出现在超过18个月的周期，因为他们处理了组织设计任务。
作为结果，不只是TOP Modeler开发和安装还有用六种法则以开发支持EKPs的信息系统的方法同样被设计好。
研究者大量的经验、创新、直觉和问题解决能力被包含在处理问题和解释安装迭代一系列TOP
Modeler结果和处理缺陷的结构。

设计是一种产品
TOP Modeler是一个实际软件系统。
它由一个面向对象的用户接口、一个面向对象的查询器、一个基于关系知识库的顶层有接口的可以代表不同领域的知识库分析模块组成。
TOP Modeler提供了使用六种原则开发支持EKPs系统的开发过程。
综上所述，TOP Modeler是商业化的并被用于许多不同的组织重设计情况。

设计评估
评估存在于制造业组织中的组织设计环境中，并且基于观察开发到安装同一个产品的全过程进行。
从意义上说没有正式评估是企图与其他产品相比。
这不奇怪，都不是一个工作的要求。
这很简单，因为没有现有产品可以处理同样的问题。
尽管如此，给出开发信息系统用于微观结构管理活动的方法是接近可用产品的，它是合理使用他们作为一个对比度量。
效用中，这是使用来自那些方法的法则达成的去通知TOP Modeler的原设计。
对产品成果缺陷的识别提供了证明那些产品不合适现有任务的证据。

迭代开发和在制造型组织的组织设计的环境提供了观察改进的机会，但是不能作为正式评估——在每次迭代时，引起的组织改变是难以控制的。
综上所述，作者已经使用创新和革新的方法，必然的，不时交换关联。
在一门学科的初期，这个方法是非常有效的。
TOP Modeler表明了在一个高技术制造业组织中开发一个产品支持组织设计和EKPs的产品的可行性。
“证据说明TOP Modeler对于支持组织设计是很成功的”但是需要额外的研究去评价在同样环境下其他可能的方法。
再来，这不是工作的需求；这像是一个在特定类型问题中处理更多紧急知识过程对更多研究的呼唤。
作为建立在这个基础的研究，正式、严谨评估、与额外的在各种环境中二选一方法对于满足通用性需求非常重要。
正如作者所指出的，“只有经验型的证据才能简历有效的”这类需求。

研究贡献
这个研究对设计科学的贡献是TOP Modeler软件和设计原则。
TOP Modeler证明了使用设计法则去开发一个支持EKPs的产品的可行性。
因为TOP Modeler是第一个定位于这个任务的产品，这个设计本身就是对设计科学的贡献。
更重要的是，因为作者可以清晰的讲清楚设计法则是设计的基础，这些服务作为未来经验型工作的假设。
它们在开发别的类型的信息系统的适用性同样可以实验。
一个处理这个问题的日程已经被提出来了。
这个关注校验、评估和改善评估流程。

研究交流
这个工作提供了两种产品，TOP Modeler和一组可以由设计一个支持EKPs的信息系统处理未解问题的设计法则。
认识到现有的系统开发方法和实例是面向结构或微观结构活动的，Markus认出了一个机会以把信息技术一个用在新的方式。
它们体现了上述所有设计理念。
TOP Modeler案例被建造证明——它是可用于建造一个支持EKPs系统的。
自从有了这么个系统，它使用正式的方法进行评估的工作留到以后的研究。
TOP Modeler 技术细节没被展示，使得对于一个技术研究者或从业者很难复制他们的工作。
这里边独特的产品和创新特性被展示所以管理研究者和信息技术官学到了新的能力。

【讨论和总结】
在过去，很多人有对引导信息系统研究的哲学的疑虑。
这就是，在某些地方真理出现，但有些地方真理需要萃取、解释和变成文本。
行为科学想找到“什么是真理”。
相反，设计科学想创造“有用的东西”。
尽管可以说，实物依赖于真理，但真理的发现有时滞后于实物的应用。
我说明了设计科学和行为科学都是必要的。
给出组织的自然产品和支持它的信息系统，设计科学在解决困扰信息系统研究基本困境——严谨、适当、学科边界、行为和技术——中扮演了重要的角色

信息系统研究基于人、组织和技术间的相互影响。
它依赖而又有助于认识科学、组织理论、管理科学和计算机科学。
它既是一个组织又是一个涉及分析、建造、安装、使用、评价、进化和在组织环境中管理信息系统的技术学科。

在这情况下，设计科学研究是主动与技术相关联的。
它关注于建造和评价创新的信息技术产品，可以让组织处理重要的信息型问题。
行为科学研究对于技术而言是被动的，从某种意义上说它的技术给“给予的”。
它关注于开发和整理可以解释和预测与获得互、实施、管理和使用这种技术有关的现象的理论。
设计科学研究的危机是过分强调技术产品和无法产生充分的理论基础，可能会理论最优产品在实际环境中是无用的。
行为科学研究的危机是过分强调环境理论和无法充分的识别和预测技术能力、理论导致的潜在结果和过时无用技术影响的法则。
我们强调了信息系统研究对于技术应该既是主动的也是被动的。
它需要一个完整的研究链，设计科学为基于关联行为科学理论的特定问题创造产品，和行为科学预期与主动创造技术产品。

因此，我们重申March的呼吁，平衡好设计科学和真实世界生产经验的关系。
从这样行业经验得出的结论可以套入我们的七个理念的框架中。
这些必须不止被设计科学研究者也要被行为科学研究者评估，可以通过研究和预测新产品对组织的影响确认组织的问题。
因此，我们鼓励合作性的研究计划和基于这种经验的出版物。
Markus是这种合作项目成果的最好的例子。
出版这些结果将会帮助加快组织中大规模信息系统的开发。
我认为在学术研究和行业采用之间会存在一些延迟。
我同样认为可能需要面向特定技术的解决方案。
后者的间隙可以通过基于我的理念的行业解决方案的开发而大大减小。

区分系统建设工作和设计科学研究同样是重要的。
理念定位了评估、贡献和严谨是重要的区分点。
这些理念需要的潜在体系帮助研究者开发信息系统问题、解决方案和可以澄清研究工作产生的知识的解决过程的代表。

作为我的进展，现在有一组激动人心的挑战面对信息系统的设计科学。
以下总结了一小部分：
@信息系统设计的工程学科理论不完善。
这个领域仍十分年轻，缺少其他工程学和社会科学中的理论积累。
重要的是要证明的可行性和实用性的理论基础，管理向的受众采用新技术的决策会对组织产生深远的影响。
@如何准确地表示业务/技术环境的结构、模型、方法和工具方面仍存在不足。
高度抽象的陈述被批评为与“现实世界”环境没有任何关系。
另一方面，许多非正式的、描述性模型缺乏基本的理论基础。
相关性和严谨性之间的权衡显然是有问题的，发现两者之间的一个可接受的平衡与代表性的技术非常困难。
@基于现有的知识的设计目的和设计师往往是不够的，必须依靠直觉、经验和迭代循环方法。
产品设计体现了设计师有关问题的知识和解决方案。
在新技术和新兴技术的应用过程中，产品本身就代表了一个实验。
在执行的时候，我们了解问题的性质，环境，以及可能的解决方案——因此，才有设计并开发原型产品的重要性。
@设计科学的研究是容易变质的。
技术的高速发展可以让设计科学的成果在被实施前就无效了，这与管理人员一样重要，在把组织资源用于实施之前。
有两个例子是人工智能界在20世纪80年代和面向对象的数据库最近的研究。
与信息系统研究者同样重要的是，设计结果可以被技术超越，他们甚至出现在研究文献中之前。
多少研究结果发表在2000年之前成为一个不存在的事件？
@适用于设计科学的研究的严谨评估方法是难以得出的。
例如，在单个项目上使用的设计成品可能不能推广到不同的环境。

我们相信，在信息系统专业，设计科学将发挥越来越重要的作用。
信息系统管理人员，将积极参与设计活动——系统创建，部署，评估和改善的有目的的信息技术产品，使企业能够实现自己的目标。
在信息系统设计科学的研究人员所面临的挑战是告知管理人员新的信息技术的能力和影响。

很多在《MIS Quarterly》上发表的研究采用了行为科学的范例。
这对与技术是被动的，往往忽略或“在理论化的”产品本身。
它的重点是描述技术所带来的影响——其对个人、团体和组织的影响。
当一个技术在组织内实施时，它通常包括检查人们如何采用一种技术，报告遇到的困难和获得的好处，或者讨论管理者如何能促进技术的使用。
Orman 认为，在行为科学的研究中许多模棱两可的结果，可以通过无法区分技术的能力和目的来解释。

设计科学在创建影响的个人和组织的有效技术过程中非常活跃。
它的重点是解决问题，但往往需要一个对产品工作环境的人和组织背景的特殊视角。
如前所述，设计的产品，它的正式规范，以及评估它的效用，往往通过与竞争产品比较，是完整的设计科学的研究。
这就要求必须结合行为和组织理论以开发一个对商业问题、环境、解决方案和信息系统研究者和从业者设计提供服务的评估方法的理解。
展示信息系统研究成果的有效方式是期刊，例如《MIS Quarterly》，这是通向整合行为科学和组织科学研究者社区的重要步骤。

感谢
略。