开源与用户成本

从mike_shi的BLOG那里看到CSDN上的这篇《“开源”亮最后底牌》，作者以Compiere、SugarCRM、Asterisk这三个软件为例，说明“开源”已经进入了高端商业软件领域，已经不再局限于专业开发人员中了。

但这不论是与像Linux/Apache/MySQL之类的开源软件相比，还是像mike_shi那与微软相比，都是不合适的。

对于ERP/CRM这类本身定制化程度很高的软件来说，代码本身并不是最重要的，关键在于服务。

SAP的系统标准程序的ABAP源代码也都是可以查看的（只要上SAP NET申请一个License Key即可），是不是可以说SAP也是开源的？

文中说到：

那些下载“开源软件”的人员大体可以分为三类，一类是该软件的技术爱好者、另一种是潜在用户，最后就是该产品的竞争对手。

其中技术爱好者一项是没有疑问的。潜在用户也基本可以肯定——因为没有服务的支持，光有软件是没有用的，SAP的MySAP也是可以下载到的，但好像没听说有人就这样自己装起来用。最后是竞争对手的问题，这最多只能是给别人提供一点参考，不能照抄。

问题在于中国可就不是这样了。在盗版的养育下很多人没有意识到：开源也是有版权的。GPL/APL/MPL都是有法律作用的License。

评论里有人说：这是自断后路的发展模式。

我只能说在这样一个法制观念淡漠的环境中，开源的精神遭到了怎样的曲解啊。

用户选择软件最重要的是考虑之一是“总拥有成本”（TCO）。一般商业软件，其售价就是TCO，如盒装的Windows。而对于像ERP/CRM这样的企业应用软件来说，软件采购成本只是一部分，更多的是定期（比如每年）向软件服务商（不一定是开发商）支付的服务费，以维护系统的正常运行，以及随公司业务的变化作调整等。

换到开源软件呢？除非用户有很强的技术实力，但更大多数的用户是不具备这样的技术实力的，那么就必然是通过这个开源软件的拥有者或者别的软件商为其提供服务。这就成了开源软件商的收入来源，并对用户来说构成了一笔成本支出——不一定就会比商业软件便宜。而如果是由第三方提供服务的话，按大多数开源软件的License来说，将其作为商业用途的话，此第三方服务提供商必须取得所有者的合法授权——这笔授权费用同样是开源软件商的收入来源，并同样是用户的成本支出。用户另外还要向服务提供商支付服务费。

考虑到开源软件商的规模通常较小，这也通常意味着质量风险。风险也是成本的一部分，并且有时可能会是很大的一部分。另外还有法律问题要担心。如果提供服务的公司以违反License的方式使用开源软件，则用户可能还存在着法律上的风险。

所以，在法制环境下，所谓的“自断后路”纯属无稽之谈。法律同样保障开源软件的权益。

当然，在法制纯属空谈的环境下，则我上面说的纯属无稽之谈。开源不过是给某些人以“合法盗版”的机会罢了。同样，在这样的环境下，对开源的种种FUD都会很有效。