父母必看（现代教育与私塾教育的面面观）

最近，供上海12名4-12岁孩子学习的孟母堂被上海市教委定性为“非法办学”，予以取缔。尽管“孟母堂”的组织者声称将继续这种家庭自主联盟的办学方式，但在民间力量极其稀缺，习惯教育垄断的中国，“孟母堂”的悲剧结局似乎注定。
　　上海教委对孟母堂列出了三大罪状：
　　上海市教委发言人指出，"孟母堂"分别违反了办学许可的有关规定、违反《义务教育法》的有关规定，违反了教育收费的有关规定。 
　　　　上海市教委发言人称，根据相关法律规定，该学堂举办者应到所在的地区教育行政部门办理有关手续，经审批、登记获得办学许可证后方可办学。但该学堂未提交任何办学申请材料办理申请，更未获得办学许可，属违法办学。 
　　　　上海市教委发言人表示，家长把适龄子女送到该学堂接受教育，而未按规定把子女送到经国家批准的教育机构接受义务教育，属违法行为。因为根据法律规定，"凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务"。 
　　表面看，该说法似乎冠冕堂皇，无隙可击，实际上，却是“欲加之罪，何患无辞”。
　　中国教育乱收费早不是什么新鲜内容，许多公立和私立中学年收费上万，社会影响十分恶劣，为什么教育部却视、而不见？大学扩招并轨，学生成为赚钱机器，学费成为老百姓“三座大山”之一，教育部为什么又视而不见？没有哪一个国家的义务教育是收费教育，没有哪一个国家把教育当作“产业”，为什么教育部又视而不见？由于有了法律的支持，家长们不得不忍受着高额学费的折磨，每年高考因无钱上学而自杀的父母屡见不鲜，教育部为何又不对此表态。对此负责？偏偏对一个家长自发自愿组织的“孟母堂”大张挞伐？
　　真正的原因在2、3点，”该学堂未提交任何办学申请材料办理申请，更未获得办学许可，属违法办学。‘“
　　而未按规定把子女送到经国家批准的教育机构接受义务教育”。原来，教育部所惧怕的。是本来做为垄断资源的教育“产业”，被这种“颠覆性”的“孟母堂”所“颠覆”，所以急忙的将其叫停在摇篮中。所有学生，必须进入国家掌控的教育机构学习，尽管这些教育机构乱收费、读八股、扼杀个性，也不允许游离于国家控制之外的民间教育资源的存在。
　　这让我想起了中国历代对于儒学的态度。儒学起先是作为民间办学的民间思想资源的在野力量，按照葛兆光的观点，是对于国家思想秩序的一种挑战，是“道统”与“政统”的分离。但是，无论是春秋战国的儒生，还是宋明的道学先生，他们的民间办学行为，最终都变成政府背景下的“官学”，原本具有批判性的独立思想，固化为政府规定的经典读本和教育考试模式，以便使具有离心倾向的“道统”与“政统”合流。其结果，不言而喻，无异于学术的死亡和思想的枯萎，而儒学，也正是在一次次的官方介入中成为“儒教”，成为构成统治者权威之一的思想资源。所以，我们就不难理解，为什么一方面大力倡导官方组织的 “孔子学院”，一方面又迫不及待取缔民间发起的“孟母堂”了。
　　其实，民间办学并不只是中国，也 并不只是古代中国的一项“专利”。复旦大学历史系教授顾晓鸣介绍，学生在家读书是一种国际上已经得到广泛应用的尝试在美国已经有6000万学生在家学习，定期接受教育主管部门的考核；而在后现代教育时代，类似于孔子、柏拉图式的小班化教育模式，因其因材施教而有其生命力。大众媒介式的方式并不是最好的方式，现行的教育方式也不是一个永恒的方式。 而且，孟母堂本身的教育内容也早已远远超越了“儒家经典”，包括中外经典以及数理教育，可以说，是尝试将传统文化和现代知识结合的新型教学尝试。
　　可悲的是，秉承一贯的教育行政化思路，教育部的一纸公文就将其扼杀于摇篮中。12个学生的读经运动，已经让教育部感到不可忍受，那么对于饱受诟病的公立教育，为什么又不置一词呢？
　　突破教育垄断的意义，并不仅仅在于教育本身，思想和学问，只有在多样化、竞争化的教育体制下，才可能培养出有个性的人才，才可能不把思想“定于一尊”。