质数筛选--快速筛选出小于等于N的质数

Eratosthenes筛法（O(nlog^logn) )

此方法非常的简单：
1. 维护一个数组vector<bool> prime(n + 1, true)既让数组中的所有数都为真，表明它是质数。
2. 对于每一个质数，删除它的倍数，因为质数的倍数一定是合数。让后将数组中对应的数改为false，这样就可以避免遍历他。

代码如下：

int findPrime(int n) {    vector<bool> prime(n + 1, true);    int res=0;    for (int i = 2; i <= n; i++) {        if (prime[i]) {        //判断其是否是素数            for (int j = 2; j*i <= n; j++)  //删除所有该素数的倍数                prime[j*i] = false;            res++;        }    }    return res;}

上述的筛选速度已经是很快了，但是他有一个问题。比如合数10，在枚举2的时候我们判定了一次，在枚举5的时候我们又判定了一次。因此使得其时间复杂度比O(n)要高

Eular质数筛法

与Eratosthenes筛法不同的是，对于外层枚举i，无论i是质数，还是是合数，我们都会用i的倍数去筛。但在枚举的时候，我们只枚举i的质数倍。比如2i,3i,5i,…，而不去枚举4i,6i…，原因我们后面会讲到。

此外，在从小到大依次枚举质数p来计算i的倍数时，我们还需要检查i是否能够整除p。若i能够整除p，则停止枚举。

利用该算法，可以保证每个合数只会被枚举到一次。我们可以证明如下命题：

假设一个合数k=M*p1，p1为其最小的质因子。则k只会在i=M，primeList[j]=p1时被筛掉一次。

首先会在i=M，primeList[j]=p1时被筛掉是显然的。因为p1是k的最小质因子，所以i=M的所有质因子也≥p1。于是j循环在枚举到primeList[j]=p1前不会break，从而一定会在i=M，primeList[j]=p1时被筛掉

其次不会在其他时候被筛掉。否则假设k在i=N, primeList[j]=p1时被筛掉了，此时有k=N*p2。由于p1是k最小的质因子，所以p2 > p1，M > N且p|N。则i=N，j枚举到primeList[j]=p1时(没到primeList[j]=p2)就break了。所以不会有其他时候筛掉k。

同时，不枚举合数倍数的原因也在此：对于一个合数k=M*2*3。只有在枚举到i=M*3时，才会计算到k。若我们枚举合数倍数，则可能会在i=M时，通过M*6计算到k，这样也就造成了多次重复计算了。

综上，Eular筛法可以保证每个合数只会被枚举到一次，时间复杂度为O(n)。当N越大时，其相对于Eratosthenes筛法的优势也就越明显。

代码如下：

int findPrime1(int n) {    vector<bool> prime(n + 1, true);    vector<int> primeList(n+1); int primeCount = 0;    for (int i = 2; i <= n; i++) {        if (prime[i]) {            primeCount++;            primeList[primeCount] = i;        }        for (int j = 1; j <= primeCount; j++) {            if (i*primeList[j] > n) break;            prime[i*primeList[j]] = false;            if (i%primeList[j] == 0) break;        }    }    return primeCount;}

对于两者的时间测试来看，其差别是非常小的：

int main() {    clock_t start = clock();    cout << findPrime1(5000000) << endl;     clock_t finish = clock();    cout<<(double)(finish - start) / CLOCKS_PER_SEC<<endl;        //11.854s    clock_t start2 = clock();    cout << findPrime1(5000000) << endl;    clock_t finish2 = clock();    cout << (double)(finish2-start2) / CLOCKS_PER_SEC << endl;     //11.81s}